"Son las cinco, no he comido..."

Y otras frases de Pedro Sánchez para esculpir en mármol de Carrara o piedra de Calatorao. ¡Y las que nos faltan por aguantar...!

 

¿La confianza está muy dañada?

 

¡Dices que la confianza está muy dañada!, luego entiendo que hasta hace dos días Chunta Aragonesista tenía plena convicción, certidumbre, creencia, seguridad, presunción, ánimo, y hasta fe, en Pedro Sánchez, en José Luis Ávalos, en Santos Cerdán; y por supuesto, no podía ser menos, en el Fiscal General del Estado, en el Presidente del Tribunal Constitucional, en José Félix Tezanos, en Begoña Gómez, en David Sánchez, en Tito Berni, en María Jesús Montero, en las claudicaciones ante los supremacistas, en los pactos con los racistas, en los colegas de los pistoleros encapuchados, en los acusados de agresiones sexuales, en besarle los pies a una ministra que hace "cosas chulísimas".

¡Ya os vale!

https://jorgepueyo.info/2025/06/14/la-confianza-esta-muy-danada-mis-declaraciones-a-heraldo/

“La confianza está muy dañada” (mis declaraciones a Heraldo)

Posted on 14 de chunio de 2025 by jorgepueyo

Ante las revelaciones del informe de la OCU sobre la trama de corrupción que afecta al nº 3 del PSOE Santos Cerdán, Heraldo de Aragón me ha pedido una reacción. Aquí tenéis mis declaraciones:

“La comparecencia de Pedro Sánchez era necesaria, pero ha sido insuficiente. Aunque marca un primer paso y reconoce errores y anuncia medidas, lo realmente imprescindible ahora es que se actúe con la máxima transparencia y sin ambigüedades.

La confianza está muy dañada y lo que está claro es que la ciudadanía no necesita solo disculpas, necesita certezas.

Certezas de que se va a investigar a fondo, de que se van a depurar responsabilidades y de que no se va a proteger a nadie por proximidad o conveniencia política.

Desde Chunta Aragonesista consideramos que la auditoría anunciada debe ser rigurosa y que la investigación de la UCO tiene que seguir su curso con plena independencia, caiga quien caiga. Hay que llegar hasta el final. La corrupción política no puede tener lugar en una democracia sana y, cuando aparece, debe afrontarse con determinación, no con gestos calculados.

Es momento de demostrar con hechos que las instituciones y los partidos están a la altura de la responsabilidad que les otorga la ciudadanía. Y eso no se logra solo con palabras, sino con compromiso real, firme y sostenido.

Por eso, desde Chunta Aragonesista vamos a estar vigilantes para que todo esto se cumpla, vamos a impulsar medidas anticorrupción y vamos a asegurarnos de que el Gobierno cumpla sus compromisos con las reivindicaciones y necesidades de Aragón.”

"Si necesitan más recursos, que los pidan"

La incompetencia manifiesta, los altos cargos que no saben hacer la "o" con un canuto, las confederaciones hidrográficas con más jefes que indios, la previsión meteorológica más cerca de la corrección política que de la ciencia, las cansinas culpas al "cambio climático" que igual vale para un roto que para un descosido, la ineptitud que produce el "todo vale si nosotros mandamos", la manipulación de los medios del pesebre, los pijos-proges que saben más que los "paletos", el urbanismo incontrolado de la costa mediterránea, los ecologistas de salón de peluquería, el "agua para todos" como lema para mirar para otro lado, la insensatez de los asesores a dedo, la falta de escrúpulos de los alcaldes, el arroz y las naranjas que mataron la Albufera, la emigración de los turolenses, en fin, la historia se repite y la naturaleza siempre vence. 

 "El debate del agua en España ni mucho menos ha muerto, incluso por desgracia resucita cuando en abril de 2018 una riada extraordinaria azota las riberas del Ebro. Y ante la catástrofe, políticos del Levante y periodistas de Madrid o de Sevilla, enarbolan de nuevo los bienes de aquel Plan que las elecciones de 2004 y las mentiras del 11M tumbaron. Se atreven a decir que la catástrofe se hubiera evitado y que el Ebro arroja al mar el consumo de agua de toda la población española en un año. Cualquiera que haya leído algo de hidrología, del funcionamiento de los ríos, de sistemas de riego, de la agricultura de secano y la sequía, de geografía, de los desbordamientos históricos del río Segura, de los sistemas y costes de la producción eléctrica, del mundo rural, de la despoblación en Teruel, de la transformación de Los Monegros, de Ramón Pignatelli, de Joaquín Costa, de Manuel Lorenzo Pardo, de Félix de los Ríos, de su hijo Francisco de los Ríos Romero, cualquiera que conozca algo, digo, no puede utilizar el argumento de unas salvajes inundaciones para cuestionar la derogación de un Plan que desnudaba un santo para vestir a otro. Claro que la culpas se reparten, no toda la sinrazón está en esos creadores de opinión subvencionados, en esos politicastros bullangeros y populistas, ni tampoco en los ecologistas de salón, o en funcionarios y técnicos que quieren proteger antes a las piedras que a las personas" .

jueves, 10 de mayo de 2018 -post EL GRAN CANAL DE LA MARGEN DERECHA DEL EBRO. Miguel Valiente.

https://alasombradelasabina.blogspot.com/2018/05/el-gran-canal-de-la-margen-derecha-del.html

y "Si necesitan ayuda, qué la pidan." (Pedro Sánchez Castejón, presidente del Gobierno de España en octubre de 2024, elegido con los votos de los herederos de ETA, de los supremacistas catalanes, y de Chunta Aragonesista -para vergüenza de sus fundadores, el autor de este blog entre ellos-) 

Valencia 1949

Valencia 1957

Valencia 2024

Damnatio memoriae (La condena al olvido)

 
Es un término usado para las condenas post mortem, cuando se realiza una desaparición intencionada en el registro histórico de una persona, tendencia o suceso. La técnica para lograrlo consiste en alterar los testimonios, retratos, inscripciones o la narración oficial y pública de los hechos.

El término «Damnatio memoriae» fue acuñado en 1689 por Christoph Schreiter y Johannes Heinrichs Gerlach, en un libro sobre el Senado Romano y sus declaraciones de enemigos. En Roma se usaba el término abolitio nominis, que se traduce como eliminación del nombre.

Por supuesto sabemos de ejemplos anteriores a Roma, en el Antiguo Egipto es muy citado el caso de Akenatón, el décimo faraón de la dinastía XVIII, que reinó entre 1353 y 1336 a.C., promoviendo un cambio radical en la sociedad egipcia, que sustituyó el culto politeísta de Amón por el monoteísta de Atón. Sus sucesores no lo consintieron borrando el rastro de su existencia, del porqué y el cómo.

En Grecia, el político y filosofo Demetrius Falereus gobernó Atenas entre el 317 y el 307 a.C. a la sombra del rey de Macedonia, perdió el poder en el 307 a. C. y tuvo que exiliarse en Tebas, luego el rey Ptolomeo II el hizo responsable de la famosa Biblioteca de Alejandría, hasta que cayó en desgracia y volvió al exilio.  Las estatuas que erigió en  Atenas fueron destruidas.

En el SPQR (Senatus Populusque Romanus, el Senado y el pueblo de Roma, la República Romana) era una sanción que consistía en castigar con el olvido, quitando el nombre del condenado en las inscripciones que apareciera. A veces le seguía la rescissio actorum (anulación de los actos), es decir, la destrucción completa de todas las obras creadas por el condenado en el ejercicio de su cargo, siendo considerado un ciudadano terrible. Si este acto se producía en vida, desde el punto de vista jurídico, representaba una verdadera muerte civil.

Ya en el Imperio la costumbre fue incrementándose, destaca Lucio Elio Sejano, militar y político que realizó una conspiración fallida para derrocar al emperador Tiberio, sucesor en el año 14 de César Augusto (el refundador de Zaragoza) La condena implicaba la cancelación de su nombre de las lápidas, la demolición de sus estatuas y la desfiguración de su perfil en las monedas. Nerón y Calígula (difamado post mortem por su tío Claudio, el de Robert Graves y aquella gran serie de la BBC) también fueron objeto de Damnatio memoriae, solo nos ha llegado que eran locos y tiranos. Los cambios en el poder no solían ser tranquilos (la democracia actual en el mundo Occidental sería la excepción a lo largo de los miles de años de la historia humana) el sucesor legitimaba su cargo denigrando al anterior. Lo que entendemos por verdad es siempre cuestionable.

Uno de los hechos más sangrantes de Damnatio memoriae es el Descubrimiento de América, algo incuestionable, los navegantes europeos alcanzaron el 12 de octubre de 1492 las costas de un continente (nuevo para ellos, y para el legado cultural humano, también lo podrían haber hecho los chinos, los japoneses, los indios, y con seguridad lo hicieran los vikingos y los polinesios, y mucho antes los pueblos asiáticos por el estrecho de Bering hace más de 15.000 años, pero no dejaron testimonio escrito) El caso es que ese hecho incuestionable es para determinados manipuladores de opinión un agravio, y utilizan la figura de Cristóbal Colón como objetivo a combatir, y también la festividad del Día de la Raza, el Día de Colón o el Día de la Hispanidad (denominación usada desde principios del siglo XX para celebrar el evento) En Venezuela la rebautizaron como el Día de la Resistencia Indígena, en Nicaragua el Día de la Resistencia Indígena, Negra y Popular.

Otro ejemplo paradigmático es la Unión Soviética, León Trotski, uno de los líderes de la revolución, desapareció de las fotos en 1940 (José Stalin lo mandó asesinar) A la muerte del propio Stalin todo dejó de ser estalinista (pasaron a llamarse marxistas-leninistas, en España todavía existen y viven en un chalet de lujo) borraron el recuerdo de la crueldad y la pobreza demoliendo las innumerables estatuas del dictador. Con la caída del Muro de Berlín en 1989, el abandono del comunismo y la desintegración de la URSS, intentaron suprimir los vestigios del pasado, hasta con leyes que prohibían la reconstitución de los partidos comunistas y la exhibición de sus símbolos.

La Guerra de Secesión o Guerra Civil estadounidense también es un ejemplo que todavía sigue vivo y motivo de conflicto, aunque aconteció entre 1861 y 1865, los hay que quieren suprimir todo lo relacionado con los Estados Confederados de América (un país que solo existió durante la propia duración de la guerra) y los hay que idolatran sus banderas como una significación política rebelde, también los hay que entienden la historia como patrimonio, como cultura y folklore, en donde resulta extraordinariamente complejo discernir quienes eran los buenos y los malos.

El pasado 15 de febrero de 2024, las Cortes de Aragón, con los votos de PP, VOX y PAR, derogaron la Ley de Memoria Democrática de Aragón de 8 de noviembre de 2018, aprobada a propuesta del gobierno de Javier Lambán, y el apoyo de PSOE, PODEMOS, CHA e IU, inspirada a su vez en la Ley de Memoria Democrática de 19 de octubre de 2022 que sustituía a la Ley de Memoria Histórica de 2007 (con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero) y fue propuesta por el gobierno de Pedro Sánchez y aprobada en el Congreso de los Diputados por PSOE, PODEMOS, PNV, EH BILDU, MÁS PAÍS, MÉS COMPROMÍS Y PDeCAT.

La derogación por el gobierno de Jorge Azcón dice en el preámbulo: “La Ley 14/2018, de 8 de noviembre, de memoria democrática de Aragón, impone un relato oficial. Cualquier pretensión de crear una historia oficial vulnera las mencionadas libertades públicas, puesto que al legislador no le corresponde construir un relato histórico de ninguna época determinada. La memoria es algo subjetivo y personal y no debe ser objeto de desarrollo legislativo. Cualquier hecho histórico debe ser materia de estudio, investigación e interpretación, y las Administraciones deben garantizar a los ciudadanos los medios y el libre acceso a las fuentes para que, con plena libertad, se analice el pasado histórico sin recibir consigna, censura o condicionamiento alguno.

En la referida Ley se recoge, entre otras, la idealización extrema de la Segunda República, pretendiendo enlazar este período convulso de nuestra historia con el modelo de democracia actual; la condena de crímenes y atrocidades cometidas por un bando durante la guerra civil, pero la relativización de los cometidos por el otro, y la limitación de la definición de “víctimas” a los que sufrieron muerte y represión, por una parte, pero no por la otra. El texto olvida y excluye de su ámbito de aplicación otros periodos, como el período de la Segunda República (1931-1936), cuando es notorio que en aquel y en otros periodos, la violencia política ejercida merecería su inclusión, a modo de lección histórica. De este modo, el texto puede llegar a sembrar la división y la confrontación entre los aragoneses sobre una tragedia fratricida mediante la imposición de un relato ideológico de parte.

El texto conlleva, en definitiva, una visión partidista de la historia, con la reescritura de los hechos históricos incómodos o contradictorios para esa visión de parte.

Por todo ello es por lo que se hace necesaria la derogación de dicha Ley, lo que no impedirá que las Administraciones Públicas faciliten a ciudadanos y asociaciones la búsqueda, exhumación, documentación y honra a las víctimas de la guerra o de la represión, cualquiera que fuera el bando en el que militaran, su ideología o demás circunstancias personales.”

La ley de Memoria Democrática presentada por el gobierno de Pedro Sánchez y  aprobada por la Cortes españolas dice en su página 6: “La memoria de las víctimas del golpe de Estado, la Guerra de España y la dictadura franquista, su reconocimiento, reparación y dignificación, representan, por tanto, un inexcusable deber moral en la vida política y es signo de la calidad de la democracia. La historia no puede construirse desde el olvido y el silenciamiento de los vencidos. El conocimiento de nuestro pasado reciente contribuye a asentar nuestra convivencia sobre bases más firmes, protegiéndonos de repetir errores del pasado. La consolidación de nuestro ordenamiento constitucional nos permite hoy afrontar la verdad y la justicia sobre nuestro pasado. El olvido no es opción para una democracia.”

La Ley que aprobó el gobierno de Javier Lambán, dice en la página 5: “Es imprescindible, en ese sentido, recordar y homenajear las vidas y las experiencias de aquellas personas que se esforzaron por conseguir y defender en Aragón un régimen democrático como el de la Segunda República española, a quienes sufrieron las consecuencias de la guerra civil, a las que padecieron castigo, persecución o muerte injustos a manos de la dictadura franquista por oponerse a la misma o ser sospechosas de ello, o por defender la democracia y la libertad. La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura franquista, supuso un hito legislativo y un innegable avance en el reconocimiento moral y la reparación de aquellas personas que padecieron persecución o violencia por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa.” En la página 6: “El recuerdo de las violaciones de los derechos humanos en Aragón se convierte en un acto de justicia y civilizador, de educación en valores y de erradicación del uso de la violencia como forma de imponer las ideas. Nuestra memoria democrática hunde sus raíces en el compromiso de muchas personas por participar y defender la legalidad democrática, la libertad y la justicia social, y en el sufrimiento injusto padecido por quienes fueron objeto de represión por parte del Estado franquista.

El deber de memoria que implica la gestión de la memoria democrática comprende la responsabilidad de los poderes públicos de Aragón de amparar el derecho subjetivo a buscar la verdad de los hechos, de proteger a las víctimas que lo fueron por comprometerse con la democracia, la libertad y la justicia social, y de disponer de los medios suficientes para repararla. Eso ha de poder ser compatible, del mismo modo, con el reconocimiento de las violaciones de los derechos humanos que se dieron en Aragón en la zona republicana y el acceso a derechos básicos e inalienables desde el punto de vista humanitario, como el de exhumación e identificación por parte de descendientes de las personas asesinadas. El hecho de que aquellas víctimas fueran exaltadas por el franquismo no implica asumir tal reconocimiento como válido ni legítimo. El ejercicio de la profundización que la democracia moderna se propone en los valores del respeto a la dignidad humana y la tolerancia solo puede realizarse desde un impulso ético y desde la radicalidad democrática, por encima de cualquier afinidad ideológica.”

Como colofón inserto, con el auto-concedido permiso del autor y de su periódico digital, un interesante artículo fechado el 19-04-2021 de César Cervera Moreno (Candelera -Ávila- 1988) licenciado en Periodismo, divulgador histórico de temas militares, redactor de ABC, creador de la web Una Pica en Flandes, y autor de Los Austrias. El imperio de los chiflados, Superhéroes del Imperio, Mitos y realidad de los hombres que forjaron España, los borbones y sus locuras, Soldados de la Historia de España. El texto que reproduzco lleva por titulo: 

¿Fue la Segunda República una democracia plena? Los historiadores responden.

https://www.abc.es/historia/abci-segunda-republica-democracia-plena-historiadores-responden-202104190158_noticia.html

 “Hace noventa años se proclamó una república democrática que, aunque carecía del aval de un referéndum o de unas elecciones legislativas (de hecho, en las municipales triunfaron las fuerzas monárquicas en número de concejales), vio aceptada su legitimidad por la mayor parte del espectro político. Los republicanos de izquierda, los socialistas y los radicales de centro impulsaron la llegada de la Segunda República, pero solo una minoría demostró un verdadero compromiso con las normas del sistema electoral parlamentario. Para el resto, la república no era tanto un sistema político como un programa de reformas culturales e institucionales para el cual era indispensable eliminar a los católicos y a los conservadores de cualquier influencia política. Un instrumento, un medio, pero no una meta. «La dificultad para asentar un régimen democrático en la España de los años 30 tuvo mucho que ver con el muy generalizado desprecio de los actores políticos hacia la cultura liberal del pacto», asegura el historiador Fernando del Rey en la obra colectiva 'Palabras como puños. La intransigencia política en la Segunda República española', donde ejerce como coordinador. «Actitudes como pactar y dialogar, fundamentales en cualquier sistema que aspire a proteger y amparar el pluralismo social y político, fueron denostadas como parte de otra época ya extinta», apunta este mismo autor. 

La República no fue levantada por algunos de sus actores protagonistas como una democracia tal y como la entendemos hoy, esto es, como la libre competencia de los partidos por el gobierno. «La Segunda República se concibió como una ruptura política que debía instituir el dominio de los partidos de la conjunción republicano-socialista presentes en el Gobierno Provisional del 14 de abril de 1931, de modo que el sufragio universal sólo sirviera para ratificar ese mando y no para cuestionarlo», señala el historiador Roberto Villa, que resalta que el PSOE incluso veía la democracia como «la estación de tránsito a otro régimen distinto, exclusivamente suyo. De ahí que casi nadie aceptara nunca una derrota electoral». El pecado original de la Segunda República nació con la propia constitución de 1931. Las Cortes constituyentes estaban, en palabras de Alcalá-Zamora, «muy distanciadas de la efectiva y serena representación nacional», de modo que redactaron una carta, de espaldas a la mayoría católica, lejos de la ‘república de orden’, centrada, liberal y burguesa que algunos habían imaginado. «La Constitución de 1931 debía haberse convertido en el pilar sobre el que montar un nuevo sistema democrático que superase de manera definitiva la España caciquil de la Restauración, que además había sido apuntillada por la dictadura de Primo de Rivera. Aquella Carta Magna con un claro sesgo hacia la izquierda contribuyó a crear una división que llegó a su punto culminante con la aprobación del artículo 26 sobre la cuestión religiosa y la inmediata dimisión de Alcalá-Zamora como presidente del Gobierno Provisional», argumenta Javier Arjona, historiador, director del Aula de Cultura de ABC y experto en la figura del presidente de la República. El puntual retraimiento de la derecha monárquica y católica en las elecciones constituyentes dio una fotografía irreal de cuál era la voluntad popular en esas fechas. El 90% de los escaños de las constituyentes que siguieron a la caída de la monarquía estaban representados por políticos de la Conjunción Republicano-Socialista, que ni siquiera incluían las demandas de gente tan indudablemente republicana como Lerroux y Alcalá-Zamora. En solo dos años, la victoria de la CEDA y la gran fuerza electoral de los republicanos de centro puso de manifiesto que la Segunda República era mucho más diversa, y conservadora, de lo que su constitución había establecido.

«El diseño institucional tampoco respondía al principio de la división y el equilibrio de poderes, pues otorgaba a la Cámara única, esto es, a una mayoría parlamentaria coyuntural, un poder prácticamente soberano. Al menos, todo eso nos sirvió para aprender en 1978», defiende el historiador Roberto Villa, autor de ‘1917. El Estado catalán y el soviet español’ y ‘1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular’, ambos publicados por Espasa.

Si bien el historiador Javier Tusell definió este periodo político como una «democracia poco democrática», otros autores, como el también historiador Francisco Sánchez Pérez, reivindican su éxito inicial como «un régimen democrático de masas bastante avanzado para la época y de voluntad modernizadora». Opinión muy pareja a la de Edward Malefakis, que afirma en su libro 'La Segunda República española en perspectiva comparada' (Fundación José Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, 2014) que «a pesar de todos sus defectos –que fueron múltiples–, la República de abril de 1931 estuvo envuelta en una nobleza que la hizo excepcional tanto en su tiempo como en el conjunto de la historia de España y Europa». Aunque muchas de las políticas aprobadas se quedaron en el campo de lo declarativo y, en muchos casos, fueron limitadas o eliminadas en los distintos bienios, no se pueden olvidar los numerosos avances sociales y culturales que de la mano republicana transformaron por completo España, entre ellos la extensión del sufragio a las mujeres, las reformas sociales, la ampliación de los derechos ciudadanos a las capas populares, la política educativa, aunque por el camino se descuidara algo tan básico para estabilizar una democracia como el respeto por el pluralismo político y la alternancia entre distintas fuerzas. «Fue la primera democracia de la historia de España con sus aciertos (la renuncia a la guerra como instrumento de la política nacional, la reforma educativa, el gran impulso cultural, la política social del primer Bienio republicano...), y sus errores (constitucionalizar el problema religioso, poner en marcha una reforma agraria sin fondos para las correspondientes indemnizaciones, no saber explicar a los militares la imperiosa necesidad de la reforma del ejército que se emprendió...)», expone Alberto Reig Tapia, catedrático de la Universidad Rovira i Virgili con motivo del 90 aniversario de la proclamación. Este historiador, además, recuerda que «la democracia actual no surge ex nihilo y sus orígenes y fuentes de inspiración no pueden ser otros que la experiencia democrática precedente: la Segunda República».

Roberto Muñoz Bolaños, por su parte, defiende en 'Las conspiraciones del 36: Militares y civiles contra el Frente Popular' que se trató de «una democracia sin demócratas» donde, en mayor o menor medida, la mayoría de líderes políticos conspiraron contra el régimen en algún momento. Tanto la derecha como la izquierda y, en general, las diferentes opciones políticas, consideraban la fuerza como una alternativa aceptable al sufragio. La posesión de pistolas entre parlamentarios era parte del paisaje y los disparos en las calles algo cotidiano.

«La verdad es que fue una constante de todo el periodo, desde 1931 hasta 1936, que en general se va agravando año a año. Sencillamente, en ese quinquenio, determinados sectores políticos de la extrema izquierda y la extrema derecha, pero especialmente la extrema izquierda, y ahí están los números para ratificarlo de manera abrumadora, pensaban que la violencia era un instrumento útil y legítimo de cambio político para imponer su modelo de sociedad privativo y, desde luego, para evitar la consolidación de sus adversarios políticos en el poder», argumenta Roberto Villa. Entre 1930 y 1936 hubo nada menos que siete sublevaciones: 3 de ellas anarquistas, 2 republicano-socialistas y 2 de militares de derechas

Otras democracias europeas, que, como la italiana, la checa o la alemana, también sufrieron tensiones similares en un periodo que ha sido denominado como ‘la década del odio’. «La violencia política no fue en absoluto una excepción española, sino un signo más de aquellos agitados tiempos en que el surgimiento del fascismo y el comunismo se disponían a arrasar los regímenes demoliberales de la época», apunta Reig Tapia , que, eso sí, advierte que la violencia nunca surge por generación espontánea: «La crisis de las democracias 'decadentes', 'inoperantes', 'burguesas', según la rechazaban unos y otros, se solventó en Europa con el triunfo y reforzamiento del sistema liberal democrático tras el triunfo de las mismas en la II Guerra Mundial..., salvo en España, que fue ignominiosamente abandonada a su suerte».

La patada de Sánchez a la Constitución española.

Una patada a la Constitución de 1978. Una patada a la democracia, una patada al Estado de derecho, y a la vez un beso en los morros a la oligarquía franquista en tiempos de Franco, supremacista entonces y ahora, es la burguesía catalana espoliadora (sobremanera de Aragón) el pan-catalanismo anexionista, al despilfarro sectario e idiomático, la corrupción de los Pujol. 

¿Vale todo para que Pedro Sánchez siga en el PODER?

¿Vale todo para el votante o militante del PSOE?

Son las Juventudes de ERC en 1933, las camisas negras de Mussolini. ¿Vale todo para Chunta Aragonesista? El voto de Jorge Pueyo ¿a cambio de qué?

¿Se puede justificar con el inmenso temor a la peligrosísima ultraderecha? (parecida a la de Meloni en Italia)

¿Cualquier medio sirve para obtener el fin, es decir: EL PODER, el cargo, el mangoneo, el sueldazo? 

Se nos fue Chesús Bernal

No recuerdo cuando le vi por última vez fuera de la tele y la corbata, fueron demasiadas añadas sin saber de él, tal vez por mi desencanto del partido y la política; y aun con todo, su presencia no andaba lejos, como si fuera ayer el PSA, y los 80, la vuelta de la mili, como si lo viera por la sede de Juan Pablo Bonet 14, por las angostas escaleras hasta el primero izquierda, con su eterna sonrisa, su gesto amable, su entusiasmo. Y añoro su perfecto francés, sus palabras enconadas, su oratoria, y también su valía; y hasta nuestro empeño por empujarle al paso, y con él, al abuelo.  

Sí recuerdo por qué no estuve en la asamblea que fundó Unión Aragonesista, y por qué entré al poco, y recuerdo pegar carteles en Utebo, y recuerdo la furgoneta que se llevó la grúa por mi culpa, y recuerdo dibujar pegatinas horribles, y el Purnas, y la desilusión con los votos. También recuerdo el éxito, pero eso menos… yo ya no estaba.

Nos queda, nos quedará el recuerdo, su obra, su discurso y sus escritos, y entre ellos encuentro, sin necesidad de rebuscar demasiado, un artículo que publicó el periódico EL DÍA en diciembre de 1986. Si no tuvisteis la suerte de conocer a CHESÚS BERNAL, leerle.

Ley de Actualización de los Derechos Históricos de Aragón.

El Gobierno de España del PSOE la acaba de recurrir ante el TC, sumándose a PP y C’s (los mismos que defienden a UBER Y CABIFY frente a los taxistas, es decir los mismos que defienden la explotación laboral y los paraísos fiscales frente a 65.000 autónomos que cumplen la ley y pagan impuestos en España) 

    

Esta ley se aprobó por iniciativa de CHUNTA ARAGONESISTA (partido político al que pertenecí casi desde su fundación y durante los 25 años siguientes) Se votó en Las Cortes de Aragón en junio de 2018, y, en resumen, es una ley que reafirma lo obvio.

Como tantos otros asuntos –de mayor importancia- la noticia pasó sin pena ni gloria por los medios y en las inquietudes de la ciudadanía, solo la amenaza de un recurso ante el Tribunal Constitucional fue capaz de producir cierto revuelo. Además de CHA, en las Cortés de Aragón votaron a favor de su aprobación: PAR, el PSOE aragonés, el PODEMOS e IU; una mayoría que representan el 62 % de los votantes aragoneses, pero no los 2/3 de las Cortés de Aragón.

En principio diré que esta ley no es una ley cualquiera, es nada menos que un intento de lavado de cara del Estatuto de Autonomía de Aragón de 1982, que se modificó en 1994, y posteriormente en 1996, y después –de nuevo- en 2007; en realidad es un pequeño lifting que se salta el propio Estatuto y su Artículo 115 sobre el Procedimiento de Reforma, donde exige una mayoría de 2/3 de la cámara y la aprobación de las Cortes Generales mediante ley orgánica. A su vez se basa en el artículo 45, que habla de la Promulgación y publicación de las leyes, un artículo formalista que abre la puerta a la aprobación de lo que te dé la gana, siempre y cuando sea en nombre del rey, y el Presidente ordene su publicación en el «boletín oficial de Aragón» y el «boletín oficial del Estado», amén.

La ley reafirma dos hechos evidentes: Todos somos iguales ante la ley, y todos queremos ser iguales ante la ley, ¿puede alguien predicar lo contrario?, respuesta: Sí, los supremacistas catalanes y vascos. El otro hecho evidente es que Aragón es una nacionalidad histórica (una nación) ¿pero, qué puñetas es una nación?

¿Acaso Cataluña y el País Vasco son una nación y Aragón no lo es? ¿Y Castilla tampoco es una nación?

El concepto de nación se argumentó, argumenta y argumentará en cientos de criterios, la mayoría dependientes del momento en el que se plantea la cuestión. El concepto “nación” ha variado con el tiempo, y el actual poco tiene que ver con el del siglo XIX, y menos con el XVI. Por supuesto perduran los componentes étnicos, religiosos, lingüísticos, territoriales, o el capricho de la fortuna de la historia, o de los intereses de los que ejercían el poder en un preciso instante. Otra cuestión es el enfoque como "organización política", y entonces es plausible razonar que una “nación histórica” solo lo será, si ha sido con anterioridad un Estado legitimado e independiente a lo largo del tiempo, y esto ni lo cumple Cataluña, ni el País Vasco, ni Galicia, y sin duda lo cumplen Aragón y Castilla.  

La voluntad de querer ser una “nación” no es suficiente. Hitler y Mussolini erigieron “naciones” idealizadas por fanáticos, y luego resultaron totalitarios y asesinos, y habían llegaron al poder por las urnas, no con golpes de estado, ni soliviantando las leyes. La democracia en regímenes tipo “Familia Pujol” condiciona los comportamientos individuales, el llamado adoctrinamiento, la propaganda de Joseph Goebbels.

Es comprensible que las legitimaciones no sean exiguas mayorías en parlamentos supeditados a leyes electorales que favorecen intereses adulterados.

Los “derechos históricos” de Aragón, y su posesión por “el pueblo aragonés”, aunque se cimentaran en la “voluntad de ser”, se retrotraen al derecho medieval, y por supuesto desde una visión del mundo de 2019, no se pueden anteponer como material legal por el simple hecho de ser anteriores a la revolución americana, o a la francesa, a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, a todas las Constituciones Españolas, desde la de José I, fruto de la revolución francesa, siguiendo la de Cádiz, y llegando a la de 1978, que como resultado propició el mismo Estatuto de Autonomía de Aragón, y con posterioridad toda la legislación de la Unión Europea.

Aun así, es insultante que Pedro Sánchez, Casado, Rivera, o Arrimadas y su marido trabajando para UBER, recurran el derecho de Aragón a participar de forma preeminente en la dirección y la gestión del Archivo de la Corona de Aragón, ¿Qué votante de derechas o izquierdas en Aragón puede defender esto?

La Constitución Española de 1978 fue un producto de lo factible en un preciso momento de la historia, y, como cualquier creación humana, tiene errores evidentes. Uno de ellos es el de diferenciar a tres comunidades autónomas del resto, inventarse la partición de Castilla, reconocer los derechos forales de Navarra y Alava, que también reconocía el franquismo, y ampliarlos a Vizcaya y Guipúzcoa, cuando por el mismo criterio se podrían haber reconocido a Aragón, Cataluña, Valencia y Baleares. Claro que, también fue un error el golpe de estado de 1936, la revolución anarco-sindicalista del mismo año, la proclamación de una república después de unas elecciones municipales, fue un error la gestión de Alfonso XIII, fue un error la Dictadura de Primo de Rivera, fue un error el Colonialismo, fue un error el 98, fue un error el Carlismo, fue un error lo de “Constitución o muerte”, fue un error la restitución absolutista de Fernando VII, fue un error la Ilustración, fue un error El Siglo de Oro, el matrimonio de Fernando e Isabel, la conquista de América, la toma de Zaragoza por Alfonso el Batallador, la Caída del Imperio Romano, el advenimiento de la agricultura en el Creciente Fértil, la salida de África, bajarnos de los árboles,  la extinción de los dinosaurios, la Explosión Cámbrica, la Mecánica Cuántica y el Big Bang.

La Ley de Actualización de los Derechos Históricos de Aragón también tiene errores y algunos de bulto ¿Quién puede considerar a Palafox poco menos que un nacionalista aragonés? Palafox fue un banderizo de Fernando VII, que propicio un golpe de estado contra la legitimidad, y llevó a la ciudad de Zaragoza hasta el suicidio. Palafox convocó a las Cortes de Aragón buscando su propio beneficio y de sus amigos meapilas, era un ultramontano, un pésimo militar falto de valor.

Séptima víctima del Tranvía de Zaragoza.

Son ya siete el número de fallecidos provocados por el tranvía desde su funesta inauguración en el año 2010.  

Belloch, PSOE, CHA, IU aplaudieron; PP y PAR miraron para otro lado (en el poder hubieran hecho lo mismo) Podemos y Ciudadanos al sol que más calienta, como en tantas otras cosas.

En los últimos 13 meses son ya 4 los muertos. Un invento de finales del siglo XIX que no frena, sí, digo bien, del siglo XIX; que nos vendieron como si estuviese recién sacado del horno de Silicon Valley. Y lo que es peor: los zaragozanos lo compraron, igual que a Tony Leblanc las estampitas.

Nadie miró costes reales, ni comparó precios, ni se informó sobre el granito de importación, o las marquesinas de diseño, tampoco por las comisiones, ni por la desarticulación de una ciudad, o las subvenciones perpetuas y las hipotecas futuras, menos aún por los accidentes y las preferencias tan absolutas que hasta las ambulancias deben parar, o por las frecuentes averías y la incomodidad y el ruido a los vecinos, y en absoluto por el atasco intencionado.  

 ¿Cuántos muertos necesitamos?

40 years of democracy in Spain

En 2017 se cumplen 40 años de democracia en España, o una pequeña clase de la historia del constitucionalismo español para iletrados y demás morralla.

Y por si todavía no lo han entendido: 

Habrá un día en que todos al levantar la vista veremos una tierra... (o cuando la utopía de los años 70 de una forma u otra se tornó en realidad, y eso también lo creía el abuelo. Gracias a él y a muchos otros como él, vamos hacía la quinta década de paz y prosperidad, algo insólito en nuestra historia, algo que los grupúsculos del fanatismo catalán y podemita parecen desconocer; claro que ellos no aprendieron nada de las clases de José Antonio Labordeta)

NO A LA SEGUNDA LÍNEA DEL TRANVÍA DE ZARAGOZA

No a los referéndum de chirigota, donde no se puede votar que NO. Solo se vota lo que ellos quieren. Esa es la democracia de Zaragoza en Común y de Podemos.

No la farsa de Zaragoza en Común, y a la política de la subvención y la banca rota del ayuntamiento.

EL TUFO 2.0

Corrupción y honradez.

Corrupción: En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

Honradez: Rectitud de ánimo, integridad en el obrar.

Zaragoza en Común ¿Tomará estas medidas de transparencia y buen gobierno?
—Auditoria profunda del Ayuntamiento de Zaragoza, y de los cajones, y de la parte inferior de las alfombras, y de los trasteros y los sótanos. Y en su caso, acudir a la  Fiscalía Anti-corrupción a ver que pasa, aunque tal vez no sonrían en las poltronas del PSOE, las de CHA, o las de IU.

—Eliminación de dietas, gastos de representación, coches oficiales, complementos de moda.

—Drástica reducción de las subvenciones a las organizaciones de los amiguetes.

—Revisión de las cuentas del tranvía y del granito de la obra. Renegociación de los millones de € de pago anual.

—Control del trabajo de las contratas: FCC en limpieza y poda de primavera-verano-otoño-invierno y primavera otra vez; UZ, antes TUZSA; Cerma y Arriaxa (la de la ciudad de hojalata); MLN (la sempiterna)... es solo un pequeño ejemplo.

—Eliminación de patronatos y empresas públicas innecesarias, dónde prima el enchufismo y la vagancia.

—Control de la productividad de la dilatada plantilla municipal: horario, turnos, vacaciones, premios, palmadas en la espalda, etc…

—Medidas de ahorro energético. Un pequeño ejemplo: suprimir el 50 % de los semáforos de Zaragoza , solo con la eliminación del mantenimiento y tiempo de vida de los ciudadanos, se paga la operación, y dudo mucho que aumentara el número de accidentes, más bien al contrario. (Sin añadir los cientos de toneladas que vendería el ayuntamiento como chatarra, toda una pasta)  

—Eliminación de la TASA ECOLÓGICA, una tremenda y encubierta subida de las basuras y el agua por la cara, disimulada con un pomposo nombre, y que afecta a vecinos de toda condición.

—Reducción del Presupuesto Municipal, por principios. Gastar lo necesario y bien, ni un euro de más.

—Y un largo etcétera de mejoras para los ciudadanos… para los verdaderos ciudadanos...

....no para los brazos políticos-militares… entiéndase: asociaciones seudo-vecinales, seudo-sindicatos, seudo-colegios profesionales, seudo-lobos con piel de cordero... y demás parafernalia de trepas...

No obstante, deseo suerte a Pedro Santisteve. Solo para librarse de tanto adulador la necesitará.