La doble moral de Sánchez: 'cara sonriente, lengua de serpiente'

Copio y pego un artículo de Mario Díaz (director adjunto de El Español) 19 de abril de 2026.

"El gobierno español acusa falsamente a la policía de planear un atentado con bomba contra el coche del primer ministro."

"Los ministros se niegan a retractarse de la afirmación de que un agente amenazó con colocar explosivos debajo del coche de Pedro Sánchez, a pesar de que se basa en una noticia falsa."

Mario Díaz. Director Adjunto. 'Hay quien ve la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio'. 'Quien a muchos santos reza, con ninguno queda bien'. 'Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago'. 'Cara sonriente, lengua de serpiente'. 'No todos los que usan agua bendita son santos'. Tengo una sincera preocupación por el refranero español. Mi abuela y, especialmente, mi madre me regalaron un poco de esa sabiduría popular que hoy veo perderse como arena entre los dedos. Me preocupa francamente porque creo que define la vida mejor que nosotros. Son mensajes sabios, cortos y, sobre todo, certeros. Cualquiera de los cinco con los que arranca este texto pueden definir a este Gobierno de la misma manera que estos tres, de mis favoritos, son una fotografía de millones de megapíxeles de nuestro presidente: 'No todos los que usan agua bendita son santos', 'Un hombre malo es peor cuando se hace pasar por santo', 'Limpia tus dedos antes de señalar mis lunares'. Conste que nada de esto es gratuito, que todo obedece a un objetivo y tiene su razón de ser. 1.- El Gobierno de Sánchez lleva ya cerca de dos años jugando con los menas que se hacinan en Canarias y jugándosela a las CCAA e incluso al Supremo diga lo que diga sobre aquellos que tienen derecho de asilo. Eso sí, hay que apoyar a la UNRWA, la misión de ayuda humanitaria de la ONU en Gaza de la cual se ha descubierto sin el menor ápice de duda que ha albergado a terroristas de Hamás durante los últimos años llegando incluso a utilizar sus vehículos para desplazarse. Pues unos 100 millones de euros les hemos soltado desde 2022. 2.- Es verdad que si Javier Milei es algo, eso es, sin duda, hiperbólico. Y en 2024 no se quedó corto en un acto de Vox en Madrid cuando afirmó que Begoña Gómez era una "corrupta" y que Sánchez se escondía “en las faldas de las mujeres”. Dos ataques claramente ad hominem que el Gobierno español calificó de "ataque a las instituciones españolas" y motivó la retirada de nuestro embajador en Buenos Aires. Ahora bien, si Dimitri Medvédev, poco menos que la mano derecha de Vladímir Putin, amenaza a la empresa española Oesía y sitúa su planta de producción de drones en San Sebastián de los Reyes (Madrid) como un "objetivo militar legítimo" aquí no dice nada. Ni Dios. Moncloa, callada. Exteriores, calladitos. Y Defensa ni pío. Alucinante. 3.- Somos conscientes de la grandilocuencia de Trump (por no usar palabras más gruesas). Es un bravucón desafiante. Un pistolero que monta un appaloosa pecoso y fanfarronea de sus logros que no son tales, mientras se toma un whisky solo con una rubia neumática al lado en la Quinta Avenida. Lo sabemos, pero también sabemos que es el presidente de EEUU, el país del que recibimos mayor inversión extranjera tanto en términos relativos como absolutos. Sabemos que Trump no responde ni en Gaza ni en Irán a objetivos humanitarios, que de Venezuela le importan muchas cosas pero no precisamente los venezolanos, de la misma manera que sucederá en Cuba antes o después. Pero también sabemos que en el "lado correcto de la historia", por mucho que insista Sánchez, no están ni Hamás, ni Hezbolá, ni Maduro, ni Delcy, ni los Castro, ni el Mencho ni, por supuesto, Xi Jinping. 4.- Siguiendo el razonamiento es inevitable llegar a Israel. Aquí la cosa se complica por la mezcla de religión, historia y fanatismo (por ambas partes), pero sigue siendo curioso que sea España quien retira a su embajador de Israel -y viceversa- mientras nuestro Gobierno sigue invirtiendo en las ayudas a una Autoridad Nacional Palestina que, como ha quedado documentado, utilizaba las tuberías que se les mandaban para canalizar el agua potable como tubos de sus lanzacohetes fabricados en clases de manualidades con niños vestidos de terroristas suicidas. 5.- Y, por supuesto, para no dejar cojo al refranero, 'no hay quinto malo' y China es la guinda del pastel. Sánchez es inteligente como pocos, que nadie se atreva a decir lo contrario y ya huele aquello que decía U2 de 'Kingdoms come, kingdoms fall and you go on". Es evidente que el poder en el planeta Tierra está en un punto de inflexión. EEUU parece mirar hacia abajo y China emerge como el próximo imperio dominante. Es obvio, lógico, normal y hasta necesario acercarse, pero no a costa del 'Consejos vendo, que para mí no tengo'. Ignorar que China es una dictadura y que Xi Jinping es un dictador con puño de hierro no hace desaparecer esas dos condiciones por arte de magia. Sánchez juega a dos bandas, con las cartas marcadas y con una doble moral a prueba de bombas. Pero claro, ya saben, él no miente, sólo cambia de opinión. Qué país...

Más Cicerón y menos Sánchez.

 "Mi solidaridad con Santos Cerdán y su familia."

"Si los catalanes tenemos memoria y somos justos, algún día, en algún pueblo o ciudad catalana podremos transitar por la calle de Santos Cerdán."

"Cualquier hombre puede cometer errores, pero solo un idiota persiste en su error."

"El poder proporciona al hombre numerosos lujos, pero un par de manos limpias es algo que rara vez se encuentra entre ellos"

"Servirse de un cargo público para enriquecimiento personal resulta no ya inmoral, sino criminal y abominable"

"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida."

Era el 11 de junio de 2011 en Zaragoza...

 ... y estábamos indignados. Hoy, catorce años después, seguimos indignados por lo mismo y además por el sanchismo, la corrupción, el intento por destruir la separación de poderes, el clientelismo familiar, telediarios nivel NODO, el blanqueamiento de mafiosos y  asesinos, la mentira como estrategia, los votos por prebendas, el indulto a los golpistas, el fin justificando los medios, la recurrencia sintomática al pasado, crear una verdad relatada a conveniencia, la prepotencia, la nula modestia, la falta de capacidad, el peloteo, el sectarismo, el insulto, el fracaso económico, el paro imperturbable, la deuda desproporcionada, los amigos escasamente demócratas, la fontanería, la cárcel de Soto del Real, determinadas empresas siempre favorecidas, los cientos de asesores pagados por nosotros, la indignación atenuada por las organizaciones "sociales", y una retahíla de motivos que generan cabreo y vergüenza ajena.  En resumen, hoy, catorce años después, toda esa amalgama se perpetúa en la Moncloa y decimos muy poco.

El pesebre mediático.

 

Aragón Radio y Aragón TV no son tan descarados con RTVE, pero el forraje subliminal está servido. Unos y otros manipulan lo que no está escrito,  y a veces les sale el tiro por la culata. Lo peor es la victoria incondicional del wokismo, de los pijos-progres que no han doblado el lomo en su vida, y no distinguen una vaca de un toro.

Un gráfico de X, que me permito manipular.

  

Se llama Antonio Muñoz Molina (un escritor profesional con estilo versallesco, pero que no cuenta nada que merezca ser leído) Un ejemplo de la quintaesencia del pijo-progre.

Eso sí, tiene buen gusto para los relojes de 15.000 €.

"Son las cinco, no he comido..."

Y otras frases de Pedro Sánchez para esculpir en mármol de Carrara o piedra de Calatorao. ¡Y las que nos faltan por aguantar...!

 

¿La confianza está muy dañada?

 

¡Dices que la confianza está muy dañada!, luego entiendo que hasta hace dos días Chunta Aragonesista tenía plena convicción, certidumbre, creencia, seguridad, presunción, ánimo, y hasta fe, en Pedro Sánchez, en José Luis Ávalos, en Santos Cerdán; y por supuesto, no podía ser menos, en el Fiscal General del Estado, en el Presidente del Tribunal Constitucional, en José Félix Tezanos, en Begoña Gómez, en David Sánchez, en Tito Berni, en María Jesús Montero, en las claudicaciones ante los supremacistas, en los pactos con los racistas, en los colegas de los pistoleros encapuchados, en los acusados de agresiones sexuales, en besarle los pies a una ministra que hace "cosas chulísimas".

¡Ya os vale!

https://jorgepueyo.info/2025/06/14/la-confianza-esta-muy-danada-mis-declaraciones-a-heraldo/

“La confianza está muy dañada” (mis declaraciones a Heraldo)

Posted on 14 de chunio de 2025 by jorgepueyo

Ante las revelaciones del informe de la OCU sobre la trama de corrupción que afecta al nº 3 del PSOE Santos Cerdán, Heraldo de Aragón me ha pedido una reacción. Aquí tenéis mis declaraciones:

“La comparecencia de Pedro Sánchez era necesaria, pero ha sido insuficiente. Aunque marca un primer paso y reconoce errores y anuncia medidas, lo realmente imprescindible ahora es que se actúe con la máxima transparencia y sin ambigüedades.

La confianza está muy dañada y lo que está claro es que la ciudadanía no necesita solo disculpas, necesita certezas.

Certezas de que se va a investigar a fondo, de que se van a depurar responsabilidades y de que no se va a proteger a nadie por proximidad o conveniencia política.

Desde Chunta Aragonesista consideramos que la auditoría anunciada debe ser rigurosa y que la investigación de la UCO tiene que seguir su curso con plena independencia, caiga quien caiga. Hay que llegar hasta el final. La corrupción política no puede tener lugar en una democracia sana y, cuando aparece, debe afrontarse con determinación, no con gestos calculados.

Es momento de demostrar con hechos que las instituciones y los partidos están a la altura de la responsabilidad que les otorga la ciudadanía. Y eso no se logra solo con palabras, sino con compromiso real, firme y sostenido.

Por eso, desde Chunta Aragonesista vamos a estar vigilantes para que todo esto se cumpla, vamos a impulsar medidas anticorrupción y vamos a asegurarnos de que el Gobierno cumpla sus compromisos con las reivindicaciones y necesidades de Aragón.”

La Presidenta de Red Eléctrica debe dimitir.

Red Eléctrica de España es una empresa semi-pública propietaria en monopolio de la infraestructura de transporte de electricidad de alta tensión entre las grandes subestaciones. 

Fue fundada en 1985 con el objetivo político de gestionar la distribución desde el Estado, es decir, controlar el precio, la oferta y la demanda, y de favorecer un sistema u otro de producción. 

Por supuesto entre sus competencias está la de  impedir los apagones. 

https://citizengo.org/hazteoir/fr/15372-exige-la-dimisi%C3%B3n-de-los-responsables-del-apag%C3%B3n

Miguel Tomás Inició esta petición Beatriz Corredor, Presidenta de Red Eléctrica de España - 2025/04/29

Sánchez y su tropa han conseguido en unos pocos años que pasemos de las luces a las velas.

En camino directo al tercermundismo, el 28 de abril España se quedó sin luz todo el día: llegó oficialmente el “gran apagón”¹.

Ciudadanos sin luz y sin agua, hospitales sin poder atender a los pacientes, residencias de mayores en caos, personas encerradas en ascensores durante horas, al menos 5 fallecidos...

¡Y aquí nadie sale a explicar qué ha pasado de verdad ni a proponer soluciones!

Beatriz Corredor, la socialista que preside Red Eléctrica de España (REE), no ha dado la cara ni ha cumplido sus funciones en el momento más crítico. De hecho, no tiene cualificación profesional en temas de energía y ha ignorado avisos durante 5 años².

Es más, hace tan solo 2 semanas decían desde la institución que “no existe riesgo de apagón” porque ellos “garantizan el suministro”³.

No podemos aceptar esto como algo normal o nuestra calidad de vida no dejará de empeorar.

Escribiendo este mensaje, se me ha cortado la luz 4 veces.

Yo no quiero tener que vivir a oscuras porque incompetentes como estos sigan al cargo de las instituciones. Seguro que tú tampoco.

Por eso ahora toca exigir responsabilidades y echar de una vez a los cobardes e incompetentes que ni cumplen sus funciones ni se atreven a dar la cara.

Firma ahora para exigir la dimisión inmediata de Beatriz Corredor, presidenta de Red Eléctrica Española.

Este apagón no es un hecho aislado.

Es la consecuencia de años de decisiones ideológicas que han debilitado nuestra red.

Beatriz Corredor fue ya ministra en el Gobierno de Zapatero, y como buena socialista al servicio de Sánchez, hoy defiende sus políticas energéticas que llevan a desastres como este.

Todo ello mientras cobra 546.000 euros al año aunque no tenga formación en energía: cobrar sí, pero dar la cara y soluciones en los momentos importantes no⁴.

De hecho, antes del apagón estaba tuiteando sobre lo malo que es Trump. Se ve se preocupa de todo... menos de hacer su trabajo⁵.

Todos estos socialistas han llevado a que tengamos un sistema eléctrico débil y vulnerable.

¿Vas a permitir que sigamos dependiendo de estos incompetentes que juegan con nuestro futuro?

Tú y yo nos merecemos una Red Eléctrica gestionada por profesionales independientes, no por títeres de Sánchez como Beatriz Corredor.

Ayúdame a que sea así.

Únete a esta petición ciudadana para que la incompetente al frente de Red Eléctrica Española dimita y se vaya a su casa.

Si no actuamos ya, sabes perfectamente lo que pasará. Sánchez y su Gobierno impondrán su relato, taparán el escándalo como tantas veces ha hecho antes.

Pero si logramos unir suficientes firmas ciudadanas, haremos presión y lograremos que los responsables de lo que ha pasado tengan que afrontar las consecuencias.

Por eso te pido tu ayuda hoy, porque es ahora o nunca.

Cada firma suma presión. Cada apoyo a esta petición es un mensaje claro: queremos un país serio, seguro, y gobernado con responsabilidad.

No podemos regalarles el silencio. No podemos aceptar que quienes fallan en lo esencial sigan en sus cargos como si nada.

Levanta la voz. Cambia las cosas.

Firma para que Beatriz Corredor dimita de inmediato.

Gracias por defender España y nuestras libertades de esta tropa de ineptos que son un peligro nacional,

Miguel Tomás y todo el equipo de Hazte Oír.

PD: Necesitamos unir todas las voces posibles para que los socialistas no puedan silenciar este escándalo. Por favor, comparte esta petición con todos tus amigos y familiares.

Más información:

1.El gran apagón paraliza España sin que las autoridades sepan las causas. 29/04/2025. La Vanguardia.https://www.lavanguardia.com/vida/20250429/10626971/gran-apagon-paraliza-espana-autoridades-sepan-causa.html

2. Cinco años de avisos ignorados ponen en el foco la gestión de Beatriz Corredor. 30/04/2025. El Mundo. https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2025/04/29/6810d3fafc6c838c738b4587.html

3. Red Eléctrica de España, grupo presidido por la exministra socialista Beatriz Corredor, afirmó hace 20 días que no existía riesgo de apagón. 20/04/2025. La Gaceta.https://gaceta.es/espana/red-electrica-grupo-presidido-por-la-exministra-socialista-beatriz-corredor-afirmo-hace-solo-20-dias-que-no-existia-riesgo-de-apagon-20250429-0039/

4.¿Dónde está Beatriz Corredor? 29/05/2025. El Debate: https://www.eldebate.com/economia/20250429/donde-esta-beatriz-corredor-presidenta-red-electrica-no-aparece-peor-dia-compania_292055.html

5. Beatriz Corredor se preocupa de todo menos de su trabajo: https://x.com/BeatrizCorredor/status/1916404583720439976

"Si necesitan más recursos, que los pidan"

La incompetencia manifiesta, los altos cargos que no saben hacer la "o" con un canuto, las confederaciones hidrográficas con más jefes que indios, la previsión meteorológica más cerca de la corrección política que de la ciencia, las cansinas culpas al "cambio climático" que igual vale para un roto que para un descosido, la ineptitud que produce el "todo vale si nosotros mandamos", la manipulación de los medios del pesebre, los pijos-proges que saben más que los "paletos", el urbanismo incontrolado de la costa mediterránea, los ecologistas de salón de peluquería, el "agua para todos" como lema para mirar para otro lado, la insensatez de los asesores a dedo, la falta de escrúpulos de los alcaldes, el arroz y las naranjas que mataron la Albufera, la emigración de los turolenses, en fin, la historia se repite y la naturaleza siempre vence. 

 "El debate del agua en España ni mucho menos ha muerto, incluso por desgracia resucita cuando en abril de 2018 una riada extraordinaria azota las riberas del Ebro. Y ante la catástrofe, políticos del Levante y periodistas de Madrid o de Sevilla, enarbolan de nuevo los bienes de aquel Plan que las elecciones de 2004 y las mentiras del 11M tumbaron. Se atreven a decir que la catástrofe se hubiera evitado y que el Ebro arroja al mar el consumo de agua de toda la población española en un año. Cualquiera que haya leído algo de hidrología, del funcionamiento de los ríos, de sistemas de riego, de la agricultura de secano y la sequía, de geografía, de los desbordamientos históricos del río Segura, de los sistemas y costes de la producción eléctrica, del mundo rural, de la despoblación en Teruel, de la transformación de Los Monegros, de Ramón Pignatelli, de Joaquín Costa, de Manuel Lorenzo Pardo, de Félix de los Ríos, de su hijo Francisco de los Ríos Romero, cualquiera que conozca algo, digo, no puede utilizar el argumento de unas salvajes inundaciones para cuestionar la derogación de un Plan que desnudaba un santo para vestir a otro. Claro que la culpas se reparten, no toda la sinrazón está en esos creadores de opinión subvencionados, en esos politicastros bullangeros y populistas, ni tampoco en los ecologistas de salón, o en funcionarios y técnicos que quieren proteger antes a las piedras que a las personas" .

jueves, 10 de mayo de 2018 -post EL GRAN CANAL DE LA MARGEN DERECHA DEL EBRO. Miguel Valiente.

https://alasombradelasabina.blogspot.com/2018/05/el-gran-canal-de-la-margen-derecha-del.html

y "Si necesitan ayuda, qué la pidan." (Pedro Sánchez Castejón, presidente del Gobierno de España en octubre de 2024, elegido con los votos de los herederos de ETA, de los supremacistas catalanes, y de Chunta Aragonesista -para vergüenza de sus fundadores, el autor de este blog entre ellos-) 

Valencia 1949

Valencia 1957

Valencia 2024

Damnatio memoriae (La condena al olvido)

 
Es un término usado para las condenas post mortem, cuando se realiza una desaparición intencionada en el registro histórico de una persona, tendencia o suceso. La técnica para lograrlo consiste en alterar los testimonios, retratos, inscripciones o la narración oficial y pública de los hechos.

El término «Damnatio memoriae» fue acuñado en 1689 por Christoph Schreiter y Johannes Heinrichs Gerlach, en un libro sobre el Senado Romano y sus declaraciones de enemigos. En Roma se usaba el término abolitio nominis, que se traduce como eliminación del nombre.

Por supuesto sabemos de ejemplos anteriores a Roma, en el Antiguo Egipto es muy citado el caso de Akenatón, el décimo faraón de la dinastía XVIII, que reinó entre 1353 y 1336 a.C., promoviendo un cambio radical en la sociedad egipcia, que sustituyó el culto politeísta de Amón por el monoteísta de Atón. Sus sucesores no lo consintieron borrando el rastro de su existencia, del porqué y el cómo.

En Grecia, el político y filosofo Demetrius Falereus gobernó Atenas entre el 317 y el 307 a.C. a la sombra del rey de Macedonia, perdió el poder en el 307 a. C. y tuvo que exiliarse en Tebas, luego el rey Ptolomeo II el hizo responsable de la famosa Biblioteca de Alejandría, hasta que cayó en desgracia y volvió al exilio.  Las estatuas que erigió en  Atenas fueron destruidas.

En el SPQR (Senatus Populusque Romanus, el Senado y el pueblo de Roma, la República Romana) era una sanción que consistía en castigar con el olvido, quitando el nombre del condenado en las inscripciones que apareciera. A veces le seguía la rescissio actorum (anulación de los actos), es decir, la destrucción completa de todas las obras creadas por el condenado en el ejercicio de su cargo, siendo considerado un ciudadano terrible. Si este acto se producía en vida, desde el punto de vista jurídico, representaba una verdadera muerte civil.

Ya en el Imperio la costumbre fue incrementándose, destaca Lucio Elio Sejano, militar y político que realizó una conspiración fallida para derrocar al emperador Tiberio, sucesor en el año 14 de César Augusto (el refundador de Zaragoza) La condena implicaba la cancelación de su nombre de las lápidas, la demolición de sus estatuas y la desfiguración de su perfil en las monedas. Nerón y Calígula (difamado post mortem por su tío Claudio, el de Robert Graves y aquella gran serie de la BBC) también fueron objeto de Damnatio memoriae, solo nos ha llegado que eran locos y tiranos. Los cambios en el poder no solían ser tranquilos (la democracia actual en el mundo Occidental sería la excepción a lo largo de los miles de años de la historia humana) el sucesor legitimaba su cargo denigrando al anterior. Lo que entendemos por verdad es siempre cuestionable.

Uno de los hechos más sangrantes de Damnatio memoriae es el Descubrimiento de América, algo incuestionable, los navegantes europeos alcanzaron el 12 de octubre de 1492 las costas de un continente (nuevo para ellos, y para el legado cultural humano, también lo podrían haber hecho los chinos, los japoneses, los indios, y con seguridad lo hicieran los vikingos y los polinesios, y mucho antes los pueblos asiáticos por el estrecho de Bering hace más de 15.000 años, pero no dejaron testimonio escrito) El caso es que ese hecho incuestionable es para determinados manipuladores de opinión un agravio, y utilizan la figura de Cristóbal Colón como objetivo a combatir, y también la festividad del Día de la Raza, el Día de Colón o el Día de la Hispanidad (denominación usada desde principios del siglo XX para celebrar el evento) En Venezuela la rebautizaron como el Día de la Resistencia Indígena, en Nicaragua el Día de la Resistencia Indígena, Negra y Popular.

Otro ejemplo paradigmático es la Unión Soviética, León Trotski, uno de los líderes de la revolución, desapareció de las fotos en 1940 (José Stalin lo mandó asesinar) A la muerte del propio Stalin todo dejó de ser estalinista (pasaron a llamarse marxistas-leninistas, en España todavía existen y viven en un chalet de lujo) borraron el recuerdo de la crueldad y la pobreza demoliendo las innumerables estatuas del dictador. Con la caída del Muro de Berlín en 1989, el abandono del comunismo y la desintegración de la URSS, intentaron suprimir los vestigios del pasado, hasta con leyes que prohibían la reconstitución de los partidos comunistas y la exhibición de sus símbolos.

La Guerra de Secesión o Guerra Civil estadounidense también es un ejemplo que todavía sigue vivo y motivo de conflicto, aunque aconteció entre 1861 y 1865, los hay que quieren suprimir todo lo relacionado con los Estados Confederados de América (un país que solo existió durante la propia duración de la guerra) y los hay que idolatran sus banderas como una significación política rebelde, también los hay que entienden la historia como patrimonio, como cultura y folklore, en donde resulta extraordinariamente complejo discernir quienes eran los buenos y los malos.

El pasado 15 de febrero de 2024, las Cortes de Aragón, con los votos de PP, VOX y PAR, derogaron la Ley de Memoria Democrática de Aragón de 8 de noviembre de 2018, aprobada a propuesta del gobierno de Javier Lambán, y el apoyo de PSOE, PODEMOS, CHA e IU, inspirada a su vez en la Ley de Memoria Democrática de 19 de octubre de 2022 que sustituía a la Ley de Memoria Histórica de 2007 (con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero) y fue propuesta por el gobierno de Pedro Sánchez y aprobada en el Congreso de los Diputados por PSOE, PODEMOS, PNV, EH BILDU, MÁS PAÍS, MÉS COMPROMÍS Y PDeCAT.

La derogación por el gobierno de Jorge Azcón dice en el preámbulo: “La Ley 14/2018, de 8 de noviembre, de memoria democrática de Aragón, impone un relato oficial. Cualquier pretensión de crear una historia oficial vulnera las mencionadas libertades públicas, puesto que al legislador no le corresponde construir un relato histórico de ninguna época determinada. La memoria es algo subjetivo y personal y no debe ser objeto de desarrollo legislativo. Cualquier hecho histórico debe ser materia de estudio, investigación e interpretación, y las Administraciones deben garantizar a los ciudadanos los medios y el libre acceso a las fuentes para que, con plena libertad, se analice el pasado histórico sin recibir consigna, censura o condicionamiento alguno.

En la referida Ley se recoge, entre otras, la idealización extrema de la Segunda República, pretendiendo enlazar este período convulso de nuestra historia con el modelo de democracia actual; la condena de crímenes y atrocidades cometidas por un bando durante la guerra civil, pero la relativización de los cometidos por el otro, y la limitación de la definición de “víctimas” a los que sufrieron muerte y represión, por una parte, pero no por la otra. El texto olvida y excluye de su ámbito de aplicación otros periodos, como el período de la Segunda República (1931-1936), cuando es notorio que en aquel y en otros periodos, la violencia política ejercida merecería su inclusión, a modo de lección histórica. De este modo, el texto puede llegar a sembrar la división y la confrontación entre los aragoneses sobre una tragedia fratricida mediante la imposición de un relato ideológico de parte.

El texto conlleva, en definitiva, una visión partidista de la historia, con la reescritura de los hechos históricos incómodos o contradictorios para esa visión de parte.

Por todo ello es por lo que se hace necesaria la derogación de dicha Ley, lo que no impedirá que las Administraciones Públicas faciliten a ciudadanos y asociaciones la búsqueda, exhumación, documentación y honra a las víctimas de la guerra o de la represión, cualquiera que fuera el bando en el que militaran, su ideología o demás circunstancias personales.”

La ley de Memoria Democrática presentada por el gobierno de Pedro Sánchez y  aprobada por la Cortes españolas dice en su página 6: “La memoria de las víctimas del golpe de Estado, la Guerra de España y la dictadura franquista, su reconocimiento, reparación y dignificación, representan, por tanto, un inexcusable deber moral en la vida política y es signo de la calidad de la democracia. La historia no puede construirse desde el olvido y el silenciamiento de los vencidos. El conocimiento de nuestro pasado reciente contribuye a asentar nuestra convivencia sobre bases más firmes, protegiéndonos de repetir errores del pasado. La consolidación de nuestro ordenamiento constitucional nos permite hoy afrontar la verdad y la justicia sobre nuestro pasado. El olvido no es opción para una democracia.”

La Ley que aprobó el gobierno de Javier Lambán, dice en la página 5: “Es imprescindible, en ese sentido, recordar y homenajear las vidas y las experiencias de aquellas personas que se esforzaron por conseguir y defender en Aragón un régimen democrático como el de la Segunda República española, a quienes sufrieron las consecuencias de la guerra civil, a las que padecieron castigo, persecución o muerte injustos a manos de la dictadura franquista por oponerse a la misma o ser sospechosas de ello, o por defender la democracia y la libertad. La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura franquista, supuso un hito legislativo y un innegable avance en el reconocimiento moral y la reparación de aquellas personas que padecieron persecución o violencia por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa.” En la página 6: “El recuerdo de las violaciones de los derechos humanos en Aragón se convierte en un acto de justicia y civilizador, de educación en valores y de erradicación del uso de la violencia como forma de imponer las ideas. Nuestra memoria democrática hunde sus raíces en el compromiso de muchas personas por participar y defender la legalidad democrática, la libertad y la justicia social, y en el sufrimiento injusto padecido por quienes fueron objeto de represión por parte del Estado franquista.

El deber de memoria que implica la gestión de la memoria democrática comprende la responsabilidad de los poderes públicos de Aragón de amparar el derecho subjetivo a buscar la verdad de los hechos, de proteger a las víctimas que lo fueron por comprometerse con la democracia, la libertad y la justicia social, y de disponer de los medios suficientes para repararla. Eso ha de poder ser compatible, del mismo modo, con el reconocimiento de las violaciones de los derechos humanos que se dieron en Aragón en la zona republicana y el acceso a derechos básicos e inalienables desde el punto de vista humanitario, como el de exhumación e identificación por parte de descendientes de las personas asesinadas. El hecho de que aquellas víctimas fueran exaltadas por el franquismo no implica asumir tal reconocimiento como válido ni legítimo. El ejercicio de la profundización que la democracia moderna se propone en los valores del respeto a la dignidad humana y la tolerancia solo puede realizarse desde un impulso ético y desde la radicalidad democrática, por encima de cualquier afinidad ideológica.”

Como colofón inserto, con el auto-concedido permiso del autor y de su periódico digital, un interesante artículo fechado el 19-04-2021 de César Cervera Moreno (Candelera -Ávila- 1988) licenciado en Periodismo, divulgador histórico de temas militares, redactor de ABC, creador de la web Una Pica en Flandes, y autor de Los Austrias. El imperio de los chiflados, Superhéroes del Imperio, Mitos y realidad de los hombres que forjaron España, los borbones y sus locuras, Soldados de la Historia de España. El texto que reproduzco lleva por titulo: 

¿Fue la Segunda República una democracia plena? Los historiadores responden.

https://www.abc.es/historia/abci-segunda-republica-democracia-plena-historiadores-responden-202104190158_noticia.html

 “Hace noventa años se proclamó una república democrática que, aunque carecía del aval de un referéndum o de unas elecciones legislativas (de hecho, en las municipales triunfaron las fuerzas monárquicas en número de concejales), vio aceptada su legitimidad por la mayor parte del espectro político. Los republicanos de izquierda, los socialistas y los radicales de centro impulsaron la llegada de la Segunda República, pero solo una minoría demostró un verdadero compromiso con las normas del sistema electoral parlamentario. Para el resto, la república no era tanto un sistema político como un programa de reformas culturales e institucionales para el cual era indispensable eliminar a los católicos y a los conservadores de cualquier influencia política. Un instrumento, un medio, pero no una meta. «La dificultad para asentar un régimen democrático en la España de los años 30 tuvo mucho que ver con el muy generalizado desprecio de los actores políticos hacia la cultura liberal del pacto», asegura el historiador Fernando del Rey en la obra colectiva 'Palabras como puños. La intransigencia política en la Segunda República española', donde ejerce como coordinador. «Actitudes como pactar y dialogar, fundamentales en cualquier sistema que aspire a proteger y amparar el pluralismo social y político, fueron denostadas como parte de otra época ya extinta», apunta este mismo autor. 

La República no fue levantada por algunos de sus actores protagonistas como una democracia tal y como la entendemos hoy, esto es, como la libre competencia de los partidos por el gobierno. «La Segunda República se concibió como una ruptura política que debía instituir el dominio de los partidos de la conjunción republicano-socialista presentes en el Gobierno Provisional del 14 de abril de 1931, de modo que el sufragio universal sólo sirviera para ratificar ese mando y no para cuestionarlo», señala el historiador Roberto Villa, que resalta que el PSOE incluso veía la democracia como «la estación de tránsito a otro régimen distinto, exclusivamente suyo. De ahí que casi nadie aceptara nunca una derrota electoral». El pecado original de la Segunda República nació con la propia constitución de 1931. Las Cortes constituyentes estaban, en palabras de Alcalá-Zamora, «muy distanciadas de la efectiva y serena representación nacional», de modo que redactaron una carta, de espaldas a la mayoría católica, lejos de la ‘república de orden’, centrada, liberal y burguesa que algunos habían imaginado. «La Constitución de 1931 debía haberse convertido en el pilar sobre el que montar un nuevo sistema democrático que superase de manera definitiva la España caciquil de la Restauración, que además había sido apuntillada por la dictadura de Primo de Rivera. Aquella Carta Magna con un claro sesgo hacia la izquierda contribuyó a crear una división que llegó a su punto culminante con la aprobación del artículo 26 sobre la cuestión religiosa y la inmediata dimisión de Alcalá-Zamora como presidente del Gobierno Provisional», argumenta Javier Arjona, historiador, director del Aula de Cultura de ABC y experto en la figura del presidente de la República. El puntual retraimiento de la derecha monárquica y católica en las elecciones constituyentes dio una fotografía irreal de cuál era la voluntad popular en esas fechas. El 90% de los escaños de las constituyentes que siguieron a la caída de la monarquía estaban representados por políticos de la Conjunción Republicano-Socialista, que ni siquiera incluían las demandas de gente tan indudablemente republicana como Lerroux y Alcalá-Zamora. En solo dos años, la victoria de la CEDA y la gran fuerza electoral de los republicanos de centro puso de manifiesto que la Segunda República era mucho más diversa, y conservadora, de lo que su constitución había establecido.

«El diseño institucional tampoco respondía al principio de la división y el equilibrio de poderes, pues otorgaba a la Cámara única, esto es, a una mayoría parlamentaria coyuntural, un poder prácticamente soberano. Al menos, todo eso nos sirvió para aprender en 1978», defiende el historiador Roberto Villa, autor de ‘1917. El Estado catalán y el soviet español’ y ‘1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular’, ambos publicados por Espasa.

Si bien el historiador Javier Tusell definió este periodo político como una «democracia poco democrática», otros autores, como el también historiador Francisco Sánchez Pérez, reivindican su éxito inicial como «un régimen democrático de masas bastante avanzado para la época y de voluntad modernizadora». Opinión muy pareja a la de Edward Malefakis, que afirma en su libro 'La Segunda República española en perspectiva comparada' (Fundación José Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, 2014) que «a pesar de todos sus defectos –que fueron múltiples–, la República de abril de 1931 estuvo envuelta en una nobleza que la hizo excepcional tanto en su tiempo como en el conjunto de la historia de España y Europa». Aunque muchas de las políticas aprobadas se quedaron en el campo de lo declarativo y, en muchos casos, fueron limitadas o eliminadas en los distintos bienios, no se pueden olvidar los numerosos avances sociales y culturales que de la mano republicana transformaron por completo España, entre ellos la extensión del sufragio a las mujeres, las reformas sociales, la ampliación de los derechos ciudadanos a las capas populares, la política educativa, aunque por el camino se descuidara algo tan básico para estabilizar una democracia como el respeto por el pluralismo político y la alternancia entre distintas fuerzas. «Fue la primera democracia de la historia de España con sus aciertos (la renuncia a la guerra como instrumento de la política nacional, la reforma educativa, el gran impulso cultural, la política social del primer Bienio republicano...), y sus errores (constitucionalizar el problema religioso, poner en marcha una reforma agraria sin fondos para las correspondientes indemnizaciones, no saber explicar a los militares la imperiosa necesidad de la reforma del ejército que se emprendió...)», expone Alberto Reig Tapia, catedrático de la Universidad Rovira i Virgili con motivo del 90 aniversario de la proclamación. Este historiador, además, recuerda que «la democracia actual no surge ex nihilo y sus orígenes y fuentes de inspiración no pueden ser otros que la experiencia democrática precedente: la Segunda República».

Roberto Muñoz Bolaños, por su parte, defiende en 'Las conspiraciones del 36: Militares y civiles contra el Frente Popular' que se trató de «una democracia sin demócratas» donde, en mayor o menor medida, la mayoría de líderes políticos conspiraron contra el régimen en algún momento. Tanto la derecha como la izquierda y, en general, las diferentes opciones políticas, consideraban la fuerza como una alternativa aceptable al sufragio. La posesión de pistolas entre parlamentarios era parte del paisaje y los disparos en las calles algo cotidiano.

«La verdad es que fue una constante de todo el periodo, desde 1931 hasta 1936, que en general se va agravando año a año. Sencillamente, en ese quinquenio, determinados sectores políticos de la extrema izquierda y la extrema derecha, pero especialmente la extrema izquierda, y ahí están los números para ratificarlo de manera abrumadora, pensaban que la violencia era un instrumento útil y legítimo de cambio político para imponer su modelo de sociedad privativo y, desde luego, para evitar la consolidación de sus adversarios políticos en el poder», argumenta Roberto Villa. Entre 1930 y 1936 hubo nada menos que siete sublevaciones: 3 de ellas anarquistas, 2 republicano-socialistas y 2 de militares de derechas

Otras democracias europeas, que, como la italiana, la checa o la alemana, también sufrieron tensiones similares en un periodo que ha sido denominado como ‘la década del odio’. «La violencia política no fue en absoluto una excepción española, sino un signo más de aquellos agitados tiempos en que el surgimiento del fascismo y el comunismo se disponían a arrasar los regímenes demoliberales de la época», apunta Reig Tapia , que, eso sí, advierte que la violencia nunca surge por generación espontánea: «La crisis de las democracias 'decadentes', 'inoperantes', 'burguesas', según la rechazaban unos y otros, se solventó en Europa con el triunfo y reforzamiento del sistema liberal democrático tras el triunfo de las mismas en la II Guerra Mundial..., salvo en España, que fue ignominiosamente abandonada a su suerte».