Mostrando entradas con la etiqueta Wikipedia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Wikipedia. Mostrar todas las entradas

domingo, 22 de febrero de 2009

INCERTIDUMBRE. Einstein, Heisenberg, Bohr y la lucha por la esencia de la ciencia.

Un libro de DAVID LINDLE
Editado por Ariel, 2008

“La incertidumbre, la discrepancia y la inconsistencia constituyen la moneda de cambio de cualquier disciplina científica viva.”
.
“…,Niels Bohr había establecido ahora la física atómica en el mundo. En lugar de pensar que los electrones vibraban de alguna forma genérica, Bohr ahora se imaginaba específicamente que giraban alrededor de los núcleos igual que los planetas giran alrededor del sol.”
.
Einstein ya había dicho a Born que prefería ser un zapatero que tratar con el tipo de física que Bohr, Kramers y Slater vendían.”

” –La propia idea sugería- es como Heisenberg lo expresó…. recuerda lo que realizó Einstein cuando, al examinar de nuevo las ideas aparentemente obvias de tiempo y lugar, desembocó en la teoría de la relatividad. Un cuestionamiento juicioso de lo obvio puede muy bien ser la marca de un genio.”
.
La mecánica cuántica es impresionante. Pero una voz interior me dice que no es el verdadero McCoy. La teoría ofrece mucho, pero apenas si nos acerca al secreto del Viejo. Estoy firmemente convencido de que Él no juega a los dadosAlbert Einstein
.
Einstein no se ablandó. Un año después del encuentro de Solvay escribió en tono desdeñoso, aunque resignado, a Schrödinger que –la tranquilizadora filosofía -¿o religión?- Heisenberg-Bohr, es tan artificial que, por el momento, ofrece al verdadero creyente un mullido colchón del cual no le despertarán fácilmente. Así que dejadle dormir-. Naturalmente, resulta irónico que Einstein objetara los principios religiosos de otros cuando la autoridad que le confería su aversión por la mecánica cuántica derivaba de su acceso directo a los pensamientos del Viejo

“….,en el surgimiento de la incertidumbre en Alemania existe un elemento irreductible de contingencia además de las tendencias intelectuales discernibles.”
.
“….ningún experimento ha detectado aún un error en la mecánica cuántica y tampoco ningún teórico ha propuesto una teoría mejor.”
.
Paul Dirac observó en una ocasión que la filosofía –sólo es una forma de hablar de los descubrimientos que ya se han realizado-.”
.
“…Einstein tenía razón cuando se quejaba de que la mecánica cuántica sólo podía ofrecer un panorama incompleto del mundo físico. Pero quizá Bohr tenía aún más razón cuando creía que este estado incompleto no era sólo inevitable, sino en realidad necesario. Llegamos a la paradoja que a Bohr le habría encantado: que únicamente a través de un acto inicial, inexplicable, de incertidumbre de la mecánica cuántica existe nuestro universo, desencadenando un cadena de acontecimientos que han conducido a nuestra aparición en escena, preguntándonos qué impulso original desembocó en nuestra existencia.”

Quinta Conferencia de Solvay, año 1927
.
ARRIBA: A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, Ed. Herzen, Th. De Donder, E. Schrödinger, E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R.H. Fowler, L. Brillouin
.
CENTRO: P. Debye, M. Knudsen, W.L. Bragg, H.A. Kramers, P.A.M. Dirac, A.H. Compton, L. de Broglie, M. Born, N. Bohr
.
ABAJO: I.Langmuir, M. Planck, M. Curie, H.A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, Ch. E. Guye, C.T.R. Wilson, O.W. Richardson
.
Fotografía de Benjamin Couprie, Institut International de Physique Solvay, Bruxelas (Bélgica)

A LA SOMBRA DE LA SABINA: Los textos que aparecen a continuación no pertenecen al libro de David Lindley; simplemente es una escueta recopilación. Un intento de entender la relación Einstein-Bohr y la mecánica cuántica, esto último harto dificultoso.
.
Heisenberg había presentado su propio modelo de átomo renunciando a todo intento de describir el átomo como un compuesto de partículas y ondas. Pensó que estaba condenado al fracaso cualquier intento de establecer analogías entre la estructura atómica y la estructura del mundo. Prefirió describir los niveles de energía u órbitas de electrones en términos numéricos puros, sin la menor traza de esquemas. Como quiera que usó un artificio matemático denominado matriz para manipular sus números, el sistema se denominó mecánica de matriz. Heisenberg recibió el premio Nobel de Física en 1932 por sus aportaciones a la mecánica cuántica, pero sus sistema de matriz fue menos popular entre los físicos que la mecánica ondulatoria de Schorödinger, pues esta última pareció tan útil como las abstracciones de Heisenberg, y siempre es difícil, incluso para un físico, desistir de representar gráficamente las propias ideas.”
"Heisenberg demostró que no nos será posible idear un método para localizar la posición de la partícula subatómica mientras no estemos dispuestos a aceptar la incertidumbre en relación con su movimiento exacto. Y, a la inversa, no hay medio de precisar el movimiento exacto de una partícula, mientras no se acepte la incertidumbre absoluta respecto a su posición exacta. Es un imposible calcular ambos datos con exactitud al mismo tiempo. Siendo así, no podrá haber una ausencia completa de energía ni en el cero absoluto siquiera. Si la energía alcanzara el punto cero y las partículas quedaran totalmente inmóviles, sólo sería necesario determienar su posición, puesto que la velocidad equivaldría a cero. Por tanto, sería de esperar, que subsistiera alguna energía residual del punto cero, incluso en el cero absoluto, para mantener las partículas en movimiento y también, por así decirlo, nuestra incertidumbre. Esa energía punto cero es lo que no se puede eliminar, lo que basta para mantener líquido el helio incluso en el cero absoluto."
"El principio de incertidumbre significa que le Universo es más complejo de lo que se suponía, pero no irracional."
.
INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA (Isaac Asimov, 1973)

"El Principio de Incertidumbre demuestra un cambio drástico en nuestra forma de ver a la Naturaleza, ya que se basa de un conocimiento exacto basado sólo en probabilidades y en la imposibilidad verdadera de superar un cierto nivel de error a un grado de exactitud científica, debido a que el nivel de error se relaciona directamente proporcional a la velocidad de la luz, que es inalcanzable. El principio de indeterminación (Incertidumbre) es un resultado teórico exacto entre magnitudes conjugadas (posición - momento, energía-tiempo, velocidad luz). Es decir, lo que nos impide que midamos con precisión infinita la posición de una partícula es la propia velocidad de las mismas (que es cercana a la de la luz), pero al hacerlo tenemos infinita indeterminación sobre su posición en un momento exacto en el futuro y en el presente. Las partículas no siguen trayectorias bien definidas. No es posible conocer el valor de las magnitudes físicas que describen las partículas antes de ser medidas. Por lo tanto es imposible asignarle una trayectoria a una partícula. Todo lo más que podemos es decir que hay una determinada probabilidad entre 1 e infinito de que la partícula se encuentra en una infinita/decimal posición determinada en eso se basa el principio de la indeterminación. Esto, demuestra exactamente que no existe el determinismo científico. La indeterminación no es solo algo relacionado con la medición, sino que intrínsecamente las partículas tienen cierto nivel de indeterminación o misterio cuántico. Incluso una medición "ideal" tendría indeterminación, porque la posición de la partícula es sólo la probabilidad de obtener una cierta medición, no una cantidad absoluta." (WIKIPEDIA)

"Heisenberg había conocido a Niels Bohr en 1922, y las ideas del danés lo influyeron profundamente: podríamos decir que el enfoque de Heisenberg es de la “escuela de Bohr”, una filosofía completamente distinta a la de la “escuela de Einstein”. Bohr era de la opinión de que la física debe preocuparse de lo que puede ser observado y medido, y lo demás es perder el tiempo, y Heisenberg llevó esta idea al extremo al elaborar su teoría. Al fin y al cabo, tal y como lo veía Heisenberg, el principal obstáculo para crear una formulación de la mecánica cuántica era que hablar del electrón como una bolita minúscula que se mueve alrededor del núcleo de modo que a veces está “a la izquierda”, a veces “a la derecha” y cosas parecidas es trivial y absurdo. ¿Cómo es posible aplicar las leyes mecánicas del mundo macroscópico a algo tan diferente? Y lo que es más importante, ¿para qué hacerlo, si es imposible verlo? Heisenberg rompe con la idea de aplicar leyes clásicas a un mundo que no lo es: en vez de eso, parte de cero para elaborar una teoría que no trata de predecir lo que es, sino lo que se mide.. Heisenberg se olvida entonces del electrón como una pequeña esfera, del concepto de una órbita como la de un planeta alrededor del Sol, de la posición que pueda tener en cada momento cuando gira, se olvida de lo que no se observa, y elabora una formulación matemática que predice lo que se denominan observables: magnitudes que pueden ser medidas por el experimentador, como la frecuencia de la radiación emitida o la energía cinética de los electrones del efecto fotoeléctrico".
"El propio Einstein estaba extraordinariamente insatisfecho con la formulación de Heisenberg, Born y Jordan. Todo eso de que “lo que no se puede medir no es sujeto de la ciencia” disgustaba enormemente al insigne físico. Para Einstein había una realidad concreta e independiente del observador, la midamos o no. Eso de que la posición de una partícula, su momento o su energía fueran matrices sin el menor significado físico hasta que se realizaba una medición, le parecía absurdo."
"Heisenberg publicó sus conclusiones en 1927. En sus propias palabras: Cuanto mayor es la precisión en la determinación de la posición, menos precisión hay en la determinación del momento, y viceversa. Todo esto tiene relación con la dualidad onda-corpúsculo. El principio de complementariedad de Bohr, decía que no es posible observar algo para verlo como onda y partícula a la vez. El principio de incertidumbre de Heisenberg refleja una vez más esta dualidad de la naturaleza, aunque en este caso referida a otras propiedades físicas de la materia, como la posición y el momento. Si diseñas un experimento que muestre una cosa, la complementaria está “oculta”. Al menos, en el caso de la relación de indeterminación, no se trata de una elección de sí/no, sino de grado: cuanto más te fijas en una cosa, más borrosa se vuelve la otra".
"La idea de que el Universo es comprensible para el hombre debe de ser muy antigua. Sin embargo, en los experimentos en los que la mecánica cuántica muestra sus rarezas parece como si el propio Universo “se escondiera” de nosotros: no, no puedes saber si un electrón es una partícula o una onda; no, no puedes saber dónde y cómo de rápido se mueve; no, cuanto mejor observas esto peor observas lo otro… Esto ha llevado incluso a algunos a plantearse si el Universo está diseñado específicamente para que sus habitantes no puedan llegar a entenderlo “desde dentro”, aunque desde luego esto no es demostrable ni refutable científicamente. Como probablemente diría Bohr, “¿puedes medir eso? ¿no? pues entonces déjalo”.

”Aún más que con las teorías de la relatividad, es difícil aceptar visceralmente la mecánica cuántica –pensar como una persona en miniatura nacida y criada en un ambiente microscópico-. Sin embargo, hay un aspecto de la teoría que puede hacer de poste indicador para su intuición, ya que es el sello que marca la diferencia entre el razonamiento cuántico y el razonamiento clásico. Se trata del principio de incertidumbre, descubierto por el físico alemán Werner Heisenberg en 1927.
.
“[La mecánica cuántica] describe la naturaleza como algo absurdo desde el punto de vista del sentido común. Pero concuerda plenamente con las pruebas experimentales. Por lo tanto, espero que ustedes puedan aceptar a la naturaleza tal como es: absurda” Richard Feynman (The Strange Theroy of Light and Matter-Princeton 1988)
.
EL UNIVERSO ELEGANTE (Brian Greene, 1999)

“Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo y haciendo ver la luz a sus oponentes, sino más bien, debido a la muerte de sus detractores, que son sustituidos por una nueva generación que tiene oportunidad de familiarizarse con ella”. Max Planck
.
"Pienso que se puede afirmar tranquilamente que nadie entiende la mecánica cuántica... No te pongas a repetir, si puedes evitarlo '¿pero cómo puede ser así?' porque te irás por un sumidero hacia un callejón sin salida del que nadie ha escapado. Nadie sabe cómo puede ser así." Richard Feynman
.
"¿Cuál es el sonido de una sola mano aplaudiendo?" (Paradoja Zen, ¿Puede una partícula estar en dos sitios a la vez?)
.
"Dios no sólo juega a los dados con el Universo; sino que a veces los arroja donde no podemos verlos." (Stephen Hawking responde al axioma de Einstein)
.
A LA SOMBRA DE LA SABINA: Este Post no tiene otro objetivo que difundir y animar a la lectura de un buen libro; y de paso intentar auto-convencerme de que puedo entender la mecánica cuántica algún día.

lunes, 26 de enero de 2009

EL LARGO VIAJE DEL UNIVERSO: desde el Big Bang a nuestros días.

Una conferencia de Xavier Barcons Jáuregui
Organizada por el ATENEO DEL CPS (Cátedra SAMCA) Universidad de Zaragoza.
El pasado jueves (22-01-09) tuve el placer de asistir a una magnifica conferencia. La impartía el profesor Xavier Barcons, un astrónomo de primerísimo nivel; Doctor en Ciencias Físicas, miembro del CSIC en el Instituto de Física de Cantabria, Jefe de la Delegación Española de ESO, asesor en el proyecto ALMA, etc... El tema a tratar era sumamente ambicioso, el más ambicioso que se nos pueda ocurrir, por lo tanto la dificultad de elaborar un discurso que a la vez sea coherente y ameno; y en un tiempo tan limitado es una empresa complicada. Barcons supero el reto con holgura y resumió los 14.000 millones de años desde el Big Bang hasta hoy con maestría.
Es sintomático y denota la integridad y peso especifico de Barcons que hable de lo que sabe y de lo que no sabe, sin complejos y con naturalidad. En la literatura de divulgación científica y hasta en la puramente técnica no abunda el reconocimiento de nuestras limitaciones; estoy harto de autores que no encuentran espacio en sus obras para la modestia. Y eso que personalmente defino la ciencia astronómica con mayor grandiosidad que los propios astrónomos profesionales que hablan de “una combinación de todas las ciencias de la Tierra aplicadas al estudio de la materia allende nuestro planeta”; creo que el estudio de nuestro Sistema Solar, de nuestra galaxia Vía Láctea, de nuestro cúmulo el Grupo Local, obviamente incluye al planeta Tierra, a nosotros mismos, antes y después; la astronomía es la ciencia de las ciencias porque lo engloba todo y todo es todo el espacio y todo el tiempo.
Voy a intentar resumir parte de lo muchos temas que se trataron, gracias a algunas notas que tomé y sobre todo a Wikipedia.
“Si nada cambiara el tiempo no existiría” Xavier Barcons
La energía oscura es una forma hipotética de materia que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo, resultando en una fuerza gravitacional repulsiva (La existencia de la energía oscura es la forma de explicar las observaciones recientes en las que el Universo se expande rápidamente contra toda lógica, la gravedad debería contraer el Universo). Einstein necesito en sus ecuaciones una constante cosmológica que hacia cuadrar una visión más estática del Universo, ahora resulta que esa constante cosmológica cuadra perfectamente con la energía oscura.
La materia oscura es la materia hipotética de composición desconocida, que no emite o refleja suficiente radiación electromagnética para ser observada directamente con los medios técnicos actuales pero cuya existencia puede inferirse a partir de los efectos gravitacionales que causa en la materia visible. No se debe confundir la materia oscura que es una forma de materia y la energía oscura que es un campo que llena todo el espacio.
La composición de la materia oscura se desconoce.
La determinación de la naturaleza de esta masa ausente es uno de los problemas más importantes de la cosmología moderna y la física de partículas. Se ha puesto de manifiesto que los nombres materia oscura y energía oscura sirven principalmente como expresiones de nuestra ignorancia.
La inflación cósmica es la idea de que el Universo naciente pasó por una fase de expansión exponencial, que fue producida por una densidad de energía de vacío de presión negativa. Esta expansión puede ser modelada con una constante no nula. Como consecuencia directa de esta expansión, todo el universo observable podría haberse originado en una región pequeña, conectada casualmente. La inflación contesta a los interrogantes clásicos de la cosmología del Big Bang: por qué el Universo parece ser plano, homogéneo e isótropo de acuerdo con el principio cosmológico como se esperaría, y basándose en la física del Big Bang, un Universo altamente curvado y heterogéneo. La inflación también explica el origen de la estructura a gran escala del Universo. Las fluctuaciones cuánticas en la región microscópica inflacionaria, magnificada a tamaño cósmico, podrían entonces ser las semillas para el crecimiento de estructuras en el universo. El mecanismo responsable detallado de la física de partículas para la inflación se desconoce, la imagen básica proporciona un número de predicciones que se han confirmado por pruebas observacionales. La inflación es actualmente considerada como parte del estándar Big Bang cosmológico caliente. La partícula elemental o campo hipotético que se piensa que es responsable de la inflación es llamada inflatón.
* ( alsombradelasabina copia y pega de la todavía poco ponderada Wikipedia y se devana los sesos para pillar algo. Barcons lo explicaba mejor, lo juro)
“En astronomía óptica, vamos hacia los telescopios de más de 30 metros de diámetro, y en radioastronomía, hacia el llamado kilómetro cuadrado de antenas repartidas por medio mundo.” Xavier Barcons
“Todo proyecto vale 1.000 millones de Euros” Xavier Barcons
ALMA (Atacama Large Millimeter Array), será un observatorio de 68 radiotelescopios, simultáneamente sintonizados en diferentes frecuencias de radio. Utilizando la interferometría, que consiste en el uso de varias antenas observando la misma fuente de forma simultánea, se consigue una resolución equivalente a la que tendría un telescopio cuyo diámetro fuese igual a la máxima separación entre las antenas.
Se encuentra en construcción en el Llano de Chajnantor, a unos 60 km al este de San Pedro de Atacama en el desierto de Atacama en Chile. La aridez de la zona, a 5.000 metros de altitud, optimiza la recepción. El emplazamiento es clave, en un proyecto común de Europa (ESO), USA (NRAO), Japón (NAOJ), Canadá y Chile por supuesto.
Se estima que costará unos 1.000 millones de Euros, será el mayor proyecto astronómico construido sobre la Tierra. Se espera, con optimismo, que este terminado el año 2012. Los 68 radiotelescopios de 12 metros de diámetro, tendrá instrumentos para detectar radiación en todas las ventanas atmosféricas entre 10mm y 350 micrómetros. La resolución esperada es de 10 mili-segundos de arco, gracias a ese rango milimétrico o submilimétrico, percibiremos imágenes del universo de gran sensibilidad y extrema precisión, hasta diez veces más detalladas que las obtenidas por el telescopio Hubble desde el espacio. Las antenas podrán funcionar en manera conjunta o separada, pudiendo formar diferentes combinaciones y dibujos sobre el terreno; por ello se han diseñado para poder ser desplazadas por unos vehículos especiales. Las fotos muestran a los transportadores cuando llegaron a Chile desde Alemania, obra del importante fabricante de equipos especiales Scheuerle.
El profesor Xavier Barcons también habló sobre los proyectos futuros, necesarios para que un día el “se desconoce” mengüe un poco. Hay un buen número y todos ellos parecen muy interesantes; personalmente destacaría la Misión de Darwin, un proyecto de la Agencia Espacial Europea (ESA), diseñado para detectar planetas semejantes a la Tierra que orbitan alrededor de estrellas cercanas, y buscar vida (da igual que piense o vegete). Fecha de lanzamiento prevista 2015 (la ESA es optimista por naturaleza) El diseño actual prevé tres telescopios espaciales, cada uno por lo menos de 3 metros de diámetro, volando en formación como un solo interferómetro astronómico. Redirigirán la luz a una nave espacial principal que contendrá el combinador de haz, cámaras y espectrógrafos, y que también actuará como un centro de comunicaciones. Creo que Carl Sagan coincidiría en interés conmigo.