Un libro de Ildefonso Falcones
Editado
por Grijalbo -2006-.
De
vez en cuando A la sombra de la Sabina
cuelga post sobre sus lecturas, solo de vez en cuando. Soy un lector errático e impenitente que, algunas veces, toma notas de lo que lee; mis post no son otra cosa que la
traslación de esas ideas que encuentro, de frases literarias,
conceptos que no quiero olvidar, esbozos que me importan y que pueden importar
a otros lectores. Estos post literarios tienen como objetivo mi propio interés,
pero también el de propiciar el interés sobre esos libros del visitante circunstancial
al blog, es una recomendación implícita. Son subrayados con cierto proceso de filtración: elijo los buenos, igual me da que sea ficción o no ficción, tienen
que ser buenos para mí; si no cuelgo post alguno, y no cuelgo de la mayoría de
libros que leo, hay una razón: Son malos.
Este post es una excepción, espero que
sea la primera y la última. Acabo de terminar LA CATEDRAL DEL MAR, un best seller, un superventas. Os
diré que no soy especialmente aficionado a estas ediciones eminentemente
comerciales, me aburren, es raro que encuentre algo de sustancia, pero el caso es que este
libro cayó en mis manos, literalmente, un amigo me plateó un dilema: o te lo quedas o lo tiro;
y no soy un tipo al que le guste tirar
cosas, un libro siempre pude servir para algo más que para leer, además ésta
edición es de tapa dura y pesada. Lo
almacené y un día me dije: para poderlo criticar, habrá que leerlo; me he
llevado más de una sorpresa con libros que los ponían a caldo, hay que hablar con
conocimiento de causa y me puse a ello. Es evidente que las opciones que me planteó
mi amigo para el futuro de su ejemplar era las atinadas: deshacerse de él.
Este libro no tiene ni una sola frase
digna de extraer y destacar, es prosa simple y correcta, sin más; la literatura
es otra cosa, a pársec de distancia de este tipo de culebrones históricos.
Entonces ¿por qué hago un post sobre
esta novela?
Tengo 2 motivos:
1º.- ¿Cómo es posible que se vendan 14
ediciones de este libro en cuatro o cinco meses? Respuesta: Lo ignoro. Supongo que
es un misterio como las audiencias de la tele-basura de Telecinco.
2º.-La trama se sitúa en la ciudad de
Barcelona, concretamente en el reinado de Pedro IV el Ceremonioso, uno de los reyes importantes de la Corona de Aragón; y es una sarta de incorreciones difíciles de digerir.
Hablo desde la perspectiva de
un aficionado a la historia, a la divulgación científica, y por supuesto a la novela histórica. La
ficción con componentes reales en el pasado es un género sugerente: plantea dudas, soluciona incógnitas,
da versiones alternativas, muchas veces tan validas como las que se pasan por probadas
y oficiales. Hablo desde la perspectiva de
un aficionado a la historia de Aragón que le gusta llamar a las cosas por su
nombre; que le enseñaron que después de Viriato venía don Pelayo y los Reyes Católicos. Que se preguntó cómo era posible
que España fuera una nación a finales
del siglo XV y sin embargo la Corona de Aragón y la de Castilla no lo fueran antes.
Hablo desde la perspectiva de un
romántico de las cosas de mi país, de los que piensa que nadie es mejor que nadie,
y que no intenta hacer proselitismo de causa alguna. Hablo desde la admiración hacia
el país vecino, hacía Cataluña; soy de esos "que cree que menos mal que el Archivo de la Corona de Aragón está en
Barcelona, porque si hubiera estado en Zaragoza se lo hubieran
comido las ratas". Pero también creo que el Retablo de El Salvador de Berbegal tiene que volver a Aragón, y el Retablo de San Cristóbal de
Santaliestra, y la Casucha de San Vicente
de Roda de Isábena, y la Urna de Isabel
de Aragón de Sijena, y la Virgen de
Zaidín. Y cree que no devolver los bienes de los hermanos es una falta de
consideración absoluta, y que en Cataluña se confunde a Aragón con Madrid o con
España y me duele. Esta novela es
ejemplo de esto último: la mala intención
o el desconocimiento de la historia más allá de la propaganda interesada.
 |
| Florín de Oro de Aragón UN PEQUEÑO ESBOZO: |
Página
248.- “quien reinaba bajo el título de Pedro III de Cataluña” ¿cuándo? La titulación real era la siguente:
Petrus. Dei
Gratia Rex Aragonum, Valencie, Maioricarum, Sardinie et Corsice comesque
Barchinonensis, Rossilionis et Ceritanie. (Pedro,
por la gracia de Dios, rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña y Córcega y
conde de Barcelona, Rosellón y Cerdaña.)
--página 249.-"primus inter pares para la nobleza catalana" ¿y la aragonesa y valenciana?
-página 256.-“Almogávares
catalanes” ¿Solo catalanes? ¿Cuándo?
-276.-“los
antiguos reinos catalanes” !¿Qué?!
-322.-Pedro
IV, año 1343 en la guerra con el Rosellón ¿y los aragoneses?
-324.-los
almogávares gritaban: ¡Aragón! ¡Aragón! O ¡Aragó! ¡Aragó! El autor lo
desconoce.
-335.-“el
monarca catalán Pedro III” !Qué!
-577.-En
una carta dice: “teólogo catalán” “Iglesia catalana” ¿Quién hablaba así en el
siglo XIV?
-604.-“parece
como si todo lo catalán le repugnase” –de risa-
-604.-Y en otras páginas da la impresión que Calatayud o Monzón fueran unas ciudades más del “Reino de Cataluña”
-página 609.-“corona de Aragón” ¿con minúscula?
En Wikipedia si ir más lejos: El nombre de «Corona de Aragón» se aplica en la historiografia actual a partir de la unión dinástica
entre el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, aunque
no se utilizó históricamente hasta el reinado de Jaime II el Justo a finales del siglo XIII, y entre el siglo XII y
el XIV la expresión más extendida para referirse a
los dominios del rey de Aragón fue la de «Casal d'Aragón».
Entre los siglos XIII y XV,
el conjunto de las posesiones del rey era designado con variados nombres como «Corona regni Aragonum»(Corona de Aragón), «Corona
Regum Aragoniae» (Corona de los Reyes de Aragón), «Corona
Aragonum» (Corona de Aragón)
o«Corona Regia», y Lalinde Abadia señala que no hay muchas más razones
para hablar de «Corona de Aragón» que para hacerlo de la «Corona del Reino de
Aragón» u otras denominaciones cuyo elemento común es ser el conjunto de
tierras y gentes que estaban sometidas a la jurisdicción del Rey de Aragón. Otros
nombres de fines del siglo XIII son «Corona Real», «Patrimonio Real» y
excepcionalmente, y en el contexto del Privilegio de anexión ded Mallorca a la Corona de Aragón de 1286, aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie»,
que Ferran Soldevila traduce como Corona d'Aragó i Catalunya ('Corona de Aragón y Cataluña'), si
bien solo cinco años más tarde, en 1291, en la renovación de estos privilegios,
ya se habla de «Reinos de Aragón, Valencia y condado de Barcelona». A
partir del siglo XIV se simplificó a «Corona de Aragón», «Reinos de Aragón» o
simplemente «Aragón».
Por otra parte, existe un sector de la historiografia que considera la estructura
territorial de la Corona de Aragón equivalente a la de una confederación actual. Sin
embargo, esta concepción es discutida pues aplica conceptos políticos actuales
a estructuras políticas de la Edad Media. También es incorrecto, a pesar de los
debates surgidos, referirse a la Corona de Aragón como corona
catalano-aragonesa, puesto que esta denominación fue
establecida en el siglo XIX y
surge a partir de la renaixença, en obras como la monografía de Antonio Bofarull, La
confederación catalano-aragonesa (Barcelona,
Luis Tasso, 1872).
ERRORES
DE BULTO:
-El
concepto de “pueblo catalán” en el
siglo XIV es ridículo, ni catalán, ni aragonés, ni valenciano, ni castellano, y
ni mucho menos francés o español. Esos son conceptos románticos, que surgen por lo menos
cinco siglos después.
-Pedro
IV el Ceremoniso, Pedro III ¿De dónde? ¿de Cataluña? Entonces hay un Reino de
Cataluña, ¿dónde lo pone? En Wikipedia en catalán ponen Pere el Cerimoniós, sin
numeral, pero después aparece que también se dice Pere IV d’Aragó i Pere III de
Catalunya-Aragó, y que signaba como Pere
Terç (por cierto es mucho mejor la entrada en catalán que en castellano, no
digamos en aragonés, que solo pone una línea)
-Aragón
no solo es el nombre de un país, un reino, un estado, una nación en el concepto medieval o actual, también es el nombre de un río, y el apellido de los monarcas, el apellido de la
casa real. (el autor de la novela desconoce todo esto)
Estas
visiones erróneas o interesadas de la realidad siempre surgen por un
motivo: La historia la escriben los vencedores. En este caso el concepto de España, entiéndase
el poder visto desde Madrid, que no desde Castilla. Barcelona hace lo mismo que Madrid: escribir la historia, la mayoría de las veces desde el victimismo, aunque sea evidente que no les fue tan mal, y a las cifras de población me remito.
EVOLUCIÓN
DE LA POBLACIÓN EN LA CORONA DE ARAGÓN.
A
unos les va mal dentro de España, a otros no tanto.
Población
hacia el año 1500. Los países de la Corona se llevaban poco, menos Baleares, ninguno dominaba
al resto.
-Aragón…………250.000
habitantes
-Cataluña……….300.000
-Valencia………..250.000
-Illes Balears……..51.000
Población
en el año 1867. Aragón era mucho mayor que Madrid o el País Vasco hace menos de siglo
y medio.
-Aragón…………… 925.773 habitantes
-Cataluña……….. 1.744.052
-Valencia…………1.364.036
-Madrid……………..491.984
-País
Vasco………..461.889
Población
en el año 2006. La desigualdad es evidente, Aragón casi no ha crecido. El poder y la
industrialización en España, los motores del desarrollo, no nos ha beneficiado en absoluto, más bien al contrario. Aragón ha sufrido a los caciques propios y a los ajenos, y la población, en vez de incrementar, sirvió de mano de obra barata de la burguesía barcelonesa.
-Aragón……………1.300.000
-Cataluña………….7.100.000
-Valencia…………..4.800.000
-Illes
Balears………1.000.000
-Madrid……………. 6.000.000
-País
Vasco…....... 2.100.000
En resumen:
-APROPIACIÓN DE LA HISTORIA DE ARAGÓN.
-APROPIACIÓN DE LA HISTORIA DE ARAGÓN.
-PATADA A LA HISTORIA DE EUROPA.
-DOSIS DE SUPREMACISMO CATALÁN PARA IGNORANTES.
-MANIPULACIÓN INFAME DE LA VERDAD HISTÓRICA Y CIENTÍFICA.
-MANIPULACIÓN INFAME DE LA VERDAD HISTÓRICA Y CIENTÍFICA.
-POR EL BIEN DE LA CULTURA: NO LEÁIS ESTE BODRIO
¿COMO PUEDE SER LA SERIE DE TV BASADA EN ESTO?